Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 18 июля 2022 года, которым

удовлетворено представление администрации учреждения ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима

ФИО1, судимой,

осужденной 13 августа 2021 года по приговору Останкинского районного суда г. Москвы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст.74, 70, 71 УК РФ, отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 09 сентября 2020 года, по приговору мирового судьи судебного участка №9 Видновского района Московской области от 13 января 2021 года, окончательно к наказанию в виде лишения свобды на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 6000 руб.,

и постановлено перевести ФИО1 из колонии-поселения ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области в исправительную колонию общего режима на оставшийся неотбытый срок наказания.

Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденной, выслушав осужденную и ее защитника, просивших постановление суда отменить, прокурора, полагавшего, что постановление является законным, обоснованным и просившей оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденной,- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

администрация учреждения ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области обратилась в Киреевский районный суд Тульской области с представлением об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, ссылаясь на отрицательно характеризующие личность осужденной ФИО1 данные.

Постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 18.07.2022 представление администрации учреждения ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области об изменении осужденной ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Полагает, что судом нарушены положения уголовно-процессуального закона, в том числе принципы справедливости, презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, поскольку суд в постановлении сослался лишь на отрицательно характеризующие ее данные, учел мнение прокурора, который просил отказать в удовлетворении представления, так как она была трудоустроена уборщицей и проработала более полугода.

Изложенные в постановлении нарушения находит мелкими, по ее мнению, их нельзя признать злостными и достаточными для изменения ей вида исправительного учреждения.

Ссылаясь на свободу слова и вероисповедания полагает, что имела место ее дискриминация по религиозному признаку, поскольку предложенная ей работа не допускается в мусульманской вере - запрещено работать со свиньями.

В связи с этим, считает собранные доказательства недостаточными для вынесения обжалуемого постановления, все сомнения должны трактоваться в ее пользу.

Ссылаясь на ст. 116 УИК РФ полагает, что оснований для изменения ей вида исправительного учреждения не имеется.

Просит постановление отменить, направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение.

Выслушав участников процесса, проверив материал по рассмотрению представления администрации исправительного учреждения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.396, п.3 ст.397, п. 5.1 ч.1 ст.399 УПК РФ, п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденный, являющийся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, может быть переведен судом по представлению исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, из колонии-поселения, в которую он был направлен по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания осужденного лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Как видно из протокола судебного заседания, соответствующего требованиям ст. 259 УПК РФ, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании материалы дела, данные, характеризующие поведение осужденной, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению, дал им всестороннюю, полную и правильную оценку, и пришел к верному выводу о необходимости его удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежаще мотивированы по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Представление администрации ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области рассмотрено судом с соблюдением положений ст.396, 399, 15, 240 УПК РФ.

Из представленных в суд материалов следует, что осужденная ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области с 17 декабря 2021 года, прибыв из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области (начало срока – 05 октября 2021 года, окончание срока – 01 декабря 2021 года, с учетом зачета времени содержания под стражей с 04 мая 2021 года по 04 октября 2021 года).

Судом установлено, что осужденная характеризуется отрицательно, имеет 7 взысканий, поощрений не имеет, не трудоустроена, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, в общественной жизни отряда участия не принимает, дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности, вину в совершенном преступлении признала.

Также суд достоверно установил, что 08 июня 2022 года осужденная ФИО1, трудоустроенная в должности подсобного рабочего участка животноводства ЦТАО, отказалась от работы.

При этом, суд обоснованно признал, что факт допущенного осужденной ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного ч.1 ст.116 УИК РФ, подтверждается исследованными рапортом начальника цеха ЦТАО колонии-поселения № 765 от 8 июня 2022 года; постановлениями врио начальника исправительного учреждения от 09.06.2022 о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о помещении ее в штрафной изолятор на 14 суток.

Исходя из положений ч.1, ч.6 ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Судом в соответствии с требованиями закона проверено соблюдение администрацией исправительного учреждения установленных ст.116, 117, 119 УИК РФ условий и процедуры признания осужденной ФИО1 злостным нарушителем.

Придя к обоснованному выводу о том, что установленный законом порядок наложения взыскания на осужденную и признания ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в колонии-поселении администрацией учреждения соблюден, суд мотивировал, почему доводы осужденной, оспаривавшей законность признания ей злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отвергаются.

С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

Как правильно указал суд, каких-либо исключений для привлечения к труду в связи с религиозной принадлежностью осужденных, не предусмотрено.

В связи с этим, доводы осужденной, изложенные в апелляционной жалобе и свидетельствующие о причинах отказа ее выхода на работу, связанные с паническими атаками при виде животных и ввиду того, что она является мусульманкой, на законность выводов суда об удовлетворении представления исправительного учреждения не влияют.

Решение суда не является необоснованным, поскольку основано на непосредственно исследованных в судебном заседании материалах, характеризующих поведение осужденной в колонии-поселении, из которых следует, что за все время отбывания наказания ФИО1 получено 7 взысканий: 30.12.2021, 30.12.2021, 30.05.2022, 30.05.2022, 09.06.2022, 09.06.2022, 30.06.2022.

При этом, объективно установлено, что ФИО1 дважды водворена в ШИЗО - 09.06.2022 на 14 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания – отказ от работы, и 30.06.2022 - за нарушение установленного порядка отбывания наказания –не поздоровалась и не представилась сотруднику администрации ИУ - на 3 суток.

Доводы осужденной, направленные на несогласие с характеристикой, представленной на нее ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области и на наличие неприязненных отношений между ней и одним из сотрудников исправительного учреждения, суд апелляционный инстанции не может признать достоверными. Данные доводы, равно как и утверждения осужденной ФИО1 о глумлении над ней сотрудниками колонии – поселения, объективно ничем не подтверждены, и расцениваются судом апелляционной инстанции как желание осужденной оправдать себя за отказ от работы без уважительных причин и, тем самым, убедить в необходимости отмены принятого судом решения.

Действующее уголовно – исполнительное законодательство РФ не связывает решение вопроса о признании лица злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде лишения свободы с повторным совершением одного и того нарушения условий и порядка отбывания наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной.

Отказ от работы, либо прекращение работы без уважительных причин не является мелким нарушением условий и порядка отбывания наказания, а потому отнесено законодателем как самостоятельное основание для признания лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Ссылка осужденной ФИО1 на нарушение ст. 14 УИК РФ, предусматривающей гарантию свободы совести и свободы вероисповедания основана на неправильном толковании норм уголовно – исполнительного права. Признание осужденной злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде лишения свободы по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 116 УИК РФ, само по себе не свидетельствует о нарушении ее прав, как лица, исповедующего мусульманскую религию.

Каких-либо заслуживающих внимание доводов, ставящих под сомнение обоснованность перевода осужденной ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся не отбытый срок наказания, в апелляционной жалобе осужденной не содержится.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а принятое решение - обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, при рассмотрении представления в порядке ст. 397 УПК РФ, в том числе нарушений ст. 14 УПК РФ и ст. 6 УК РФ, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной и отказа в удовлетворении представления администрации учреждения ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области о замене вида исправительного учреждения осужденной ФИО1, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 18 июля 2022 года, которым удовлетворено представление администрации учреждения ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области и постановлено перевести осужденную ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся неотбытый срок наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий