Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Балашова И.Е. на постановление Фрунзенского районного суда города Иваново от 1 ноября 2023 года, которым в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, производство по уголовному делу приостановлено, подсудимый объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу сроком на 2 месяца со дня фактического задержания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда города Иваново находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда города Иваново от 1 ноября 2023 года ФИО2 объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, производство по уголовному делу приостановлено.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого – адвокат Балашов И.Е., выражая несогласие с постановлением в связи с его необоснованностью, просит об отмене судебного решения, поскольку сведения, подтверждающие, что ФИО2 скрывается от суда, в представленных материалах отсутствуют. Факт неуважительности неявки ФИО2 в судебные заседания не установлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Балашов И.Е. жалобу поддержал, прокурор Жарова Е.А. просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ. Новых доказательств сторонами суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения по указанным в жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19 октября 2023 года в отношении ФИО2 изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в бланке которой указан адрес проживания ФИО2: <данные изъяты> (л.д. 131).

Будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, подсудимый ФИО2 в судебное заседание 19 октября 2023 года не явился, сославшись на нахождение в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 135), в связи с чем судом было принято решение о его отложении на 20 ноября 2023 года и приводе подсудимого (л.д.136).

Вместе с тем, привод подсудимого в судебное заседание 20 октября 2023 года исполнен не был ввиду отсутствия ФИО2 по указанному им при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении месту жительства. Согласно информации, содержащейся в рапорте судебного пристава исполнителя, занимавшегося исполнением решения суда о приводе подсудимого, дверь квартиры никто не открыл. (л.д. 138).

Судом приняты повторные меры по принудительному приводу ФИО2 в судебное заседание на 1 ноября 2023 года. Согласно информации, содержащейся в рапорте судебного пристава исполнителя, занимавшегося исполнением решения суда о приводе подсудимого, дверь квартиры открыла мать ФИО2, однако пояснила, что последний ушел из дома два дня назад, не сказав куда. Сообщила номер телефона ФИО2, однако абонент был недоступен. (л.д. 144).

Каких-либо доказательств, опровергающих информацию, изложенную в данном рапорте, суду представлено не было. Основания сомневаться в достоверности указанных сведений отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки ФИО2 в судебные заседания, суду первой инстанции стороной защиты представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение подсудимого ФИО2 о дате судебного заседания, и исчерпав предусмотренные законом меры к обеспечению его участия в судебных заседаниях, как путем осуществления неоднократных телефонных звонков по указанному подсудимым номеру телефона, так и путем принятия решения о приводе, которое исполнено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 скрылся от суда, нарушив ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и обоснованно в соответствии с требованиями ч.3 ст. 253, ч.2 ст. 238 УПК РФ принял решение об объявлении ФИО2 в розыск, изменении в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и приостановлении производства по делу. Оснований считать данный вывод несостоятельным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене либо изменению по доводам жалобы адвоката подсудимого не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда города Иваново от 1 ноября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подсудимого – адвоката Балашова И.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.А. Сафронов