Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании от 14 июля 2016 года апелляционное представление с дополнениями заместителя прокурора Хилокского района Суворовой В.С. на приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата>, постановленный в особом порядке, которым

ФИО1, родившаяся <Дата> в <адрес>, судимая:

- <Дата> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.1 ст.82 УК РФ, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

осуждена по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по предыдущему приговору, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от <Дата>, по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <Дата>,

ФИО3 ич, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- <Дата> по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ при рецидиве преступлений к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением, установленных судом обязанностей, с самостоятельным исполнением приговора от <Дата>;

ФИО2, родившаяся <Дата> в <адрес>, судимая:

- <Дата> по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осуждена по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением установленных судом обязанностей, с самостоятельным исполнением приговора от <Дата>;

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в том, что <Дата> в <адрес> группой лиц по предварительному сговору тайно похитили из сумки чужое имущество, которым распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты> ущерб на сумму 1175 рублей.

Кроме того, ФИО2 признана виновной в том, что <Дата> на веранде <адрес>тайно похитила сотовый телефон стоимостью <***> рублей, а также из внутреннего кармана куртки тайно похитила 2000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты>. значительный ущерб на общую сумму 2<***> рублей.

В апелляционном представлении, основном и дополнительном, заместитель прокурора Хилокского района Суворова В.С. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Предлагает исключить из вводной части приговора указание на непогашенную судимость, а также признание отягчающим наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизив срок назначенного осужденным ФИО1, ФИО3 и ФИО2 наказания.

Прокурор Суслова О.В. поддержала доводы апелляционного представления с дополнениями об изменении приговора, в том числе в связи с изменением Уголовного Закона РФ.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и адвокат Максимов М.В. не возражали против изменения приговора по доводам представлении, попросив применить Постановление Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года о применении амнистии и снизить назначенное наказание.

Адвокаты Михайлова А.С. и Ильина М.С. в интересах своих подзащитных не возражали против удовлетворения представления прокурора, попросив о снижении наказания.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возможность его рассмотрения при данной явке и представленных сведений об извещении участников осужденных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор, постановленный в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, подлежащим изменению.

Рассматривая дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО3 и ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2, добровольно после консультации со своими защитниками, каждый в отдельности, заявили ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании подтвердили, что осознают характер и последствия своих заявлений. При этом государственный обвинитель и потерпевший <данные изъяты> в заявлениях не возражал против предложенного порядка судопроизводства, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, среди которых полное признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, а в отношении ФИО1 наличие двоих малолетних детей.

В тоже время, как правильно указано в представлении прокурора, в приговоре судом не приведены мотивы, по которым состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало фактором, повышающим общественную опасность преступлений. Поэтому ничем не обоснованный вывод суда о признании данного обстоятельства отягчающим наказание, подлежит исключению из приговора.

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, при наличии у всех осужденных обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - частичное возмещение ущерба, суд в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ находит назначенное ФИО1, ФИО3 и ФИО2 наказание подлежащим смягчению.

Кроме того, в силу изменений, внесенных в примечания к ст.158 УК РФ ФЗ №323 от 3 июля 2016 года действия ФИО2 в отношении кражи, совершенной у <данные изъяты><Дата>, подлежат переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ, со снижением назначенного осужденной наказания. В этой связи подлежит снижению размер назначенного ФИО2 по совокупности преступлений наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, а также размер определенного осужденной испытательного срока.

Оснований для снижения размера испытательного срока осужденному ФИО3 и сокращения перечня, возложенных на него судом обязанностей, как и перечня обязанностей, возложенных судом на осужденную ФИО2, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, при этом обоснованно отменил отсрочку исполнения реального наказания по предыдущему приговору, и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствие со ст.70 УК РФ. Данных, не учтенных судом при назначении наказания, по делу не имеется. Оснований для иных изменений приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденной ФИО1 о применении акта амнистии не основаны на положениях Постановления ГД РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению указание на погашенную судимость ФИО3 от <Дата> осужденного за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

Соглашаясь с доводами представлений, суд не вдается в обсуждение вопросов, которые выходят за пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении ФИО1, ФИО3 ича и ФИО2 изменить.

Исключить из вводной части приговора погашенную судимость ФИО3 от <Дата>.

Исключить из приговора вывод о признании отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, ФИО3 и ФИО2 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

С применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию наказание по приговору от <Дата>, по совокупности приговоров назначить 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить назначенное ФИО3 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с установленными приговором суда обязанностями, с самостоятельным исполнением приговора от <Дата>.

Переквалифицировать действия ФИО2 с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить 1 год исправительных работ с удержание 10 процентов заработной платы в доход государства.

С применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить назначенное ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений назначить 1 год 2 месяца лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с установленными приговором суда обязанностями, с самостоятельным исполнением приговора от <Дата>.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Хилокского района Суворовой В.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В.Чижевский

Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский