Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шестакова А.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 1 марта 2019 года, которым прекращено производство по ходатайству

Шестакова Алексея Аркадьевича, дата рождения, уроженца ****, судимого Березниковским городским судом Пермского края:

10 июня 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 3 ноября 2017 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

29 июня 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 3 ноября 2017 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 10 июня 2005 года, окончательно к 10 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14 ноября 2017 года по отбытии срока наказания,

26 апреля 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 июня 2018 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 40000 рублей,

о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Шестаков А.А. поставил вопрос об отмене судебного решения с последующим направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что суд необоснованно не применил, предусмотренные статьей 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, повышающие коэффициенты кратности зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы по приговору от 10 июня 2005, не снизил размер наказания по указанному приговору и размер испытательного срока, а также не исключил назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ из приговора 29 июня 2007 года.

Проверив материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, то применению подлежат положения нового уголовного закона.

По смыслу ст. 399 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в ходе судебного разбирательства судья должен выяснить, в том числе вопрос, имеется ли предмет рассмотрения в соответствии со ст. 397 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства осужденного вышеуказанные требования закона судом учтены полностью, поскольку прекращая производство по ходатайству, суд исходил из того, что правовых оснований для приведения состоявшихся в отношении Шестакова А.А. приговоров в соответствие с действующим законодательством не имеется, поскольку изменений в уголовный закон, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих его положение внесено не было.

Как видно из представленных материалов, ходатайство осужденного Шестакова А.А. о приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшихся в отношении него приговоров уже было рассмотрено Губахинским городским судом Пермского края 3 ноября 2017 года. Указанное судебное решение вступило в законную силу 14 ноября 2017 года.

В связи с определением отбывания наказания по приговорам от 29 июня 2007 года и 26 апреля 2018 года в исправительной колонии строгого режима не усматривается правовых оснований для применения к Шестакову А.А. изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, устанавливающих повышающие коэффициенты кратности зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, в том числе по приговору от 10 июня 2005 года, неотбытое наказание по которому на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединено к наказанию по приговору от 29 июня 2007 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, не предусматривают сокращение испытательного срока при применении повышающих коэффициентов кратности зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Поэтому отсутствуют основания для исключения статьи 70 УК РФ из приговора 29 июня 2007 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, не установив предмет судебного разбирательства, обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение этот вывод суда.

Нарушений процессуальных требований судом не допущено, оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 1 марта 2019 года в отношении осужденного Шестакова Алексея Аркадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)