Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе осужденного Викторова О.В. на постановление судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата>, которым:

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Викторова О.В. , <данные изъяты>, о приведении ранее вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в действующее уголовное законодательство, в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав адвоката Кутепову Л.С., представившую ордер №, поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Викторов О.В. осужден:

приговором <адрес> районного суда <адрес> от 25 июня 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей; постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц;

приговором <адрес> районного суда <адрес> от 17 сентября 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 июня 2012 года; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 июня 2012 года и окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

<дата> осужденный Викторов обратился в суд с ходатайством, в котором просил пересмотреть в порядке ст. 10 УК РФ постановленные в отношении него приговоры <адрес> районного суда <адрес> от 25 июня 2012 года и 17 сентября 2013 года.

Судом принято вышеуказанное решение со ссылкой на то, что приговоры от <дата> и <дата> постановлены с учетом всех изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ; иных изменений, улучшающих положение осужденного, в действующее уголовное законодательство после постановления вышеуказанных приговоров не вносилось.

В апелляционной жалобе осужденный Викторов выражает несогласие с обжалуемым постановлением судьи от <дата>, считает его незаконным и необоснованным, указывает при этом, что приговор <адрес> районного суда <адрес> от 25 июня 2012 года подлежит пересмотру в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство РФ Федеральными законами РФ № 162-ФЗ от 01 августа 2012 года, № 532-ФЗ от 31 декабря 2014 года, а также постановлением Пленума Конституционного Суда Российской Федерации.

Кроме того, полагает, что пересмотру подлежит и приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в связи с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ, а также в связи с изменениями, касающимися стоимости и размера похищенного имущества.

Просит постановление судьи <адрес> районного суда <адрес> от <дата> отменить, ходатайство о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров удовлетворить.

Проверив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление судьи <адрес> районного суда <адрес> от <дата> законным и обоснованным, при этом руководствуется следующим.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, определены ст. 397 УПК РФ.

Вышеуказанным судебным решением Викторову отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства от <дата>, поскольку было установлено, что изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось, а приговоры от 25 июня 2012 года и 17 сентября 2013 года вынесены в соответствие с уголовным законом, действовавшим на момент совершения деяний, никаких изменений, улучшающих положение осужденного, в действующее уголовное законодательство не вносилось.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно не принял к рассмотрению в порядке Главы 47 УПК РФ ходатайство осужденного Викторова о приведении приговоров <адрес> районного суда <адрес> от 25 июня 2012 года и 17 сентября 2013 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, поскольку действительно, как следует из представленных материалов, после принятия указанных решения никаких изменений, улучшающих положение осужденного в действующее законодательство не вносилось, в связи с чем Викторову обоснованно отказано в принятии к рассмотрению по существу его ходатайства от <дата>.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в случае несогласия с приговорами 25 июня 2012 года и 17 сентября 2013 года осужденный может обратиться с жалобой в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление от <дата> является законным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении Викторова О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий