Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Богера Д.Ф., осужденного Олимова М.Т.У. посредством видеоконференц-связи, адвокатов Бурмистровой Т.Ю., Сашкиной Н.И., переводчика Кузиевой И.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя Левшаковой С.В., по апелляционной жалобе осужденного Олимова М.Т.У. на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04 октября 2021 года, которым

Олимов М. Т. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сельсовета <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть 18 февраля 2022 года. Зачтено время содержания под стражей Олимова М.Т.У. в период с 04 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу – 18 февраля 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.322.1 УК РФ также осужден Мадаминов Р.З., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав осужденного Олимова М.Т.У. и адвокатов Сашкину Н.И., Бурмистрову Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богера Д.Ф., просившего приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Олимов М.Т.У. признан виновным и осужден за пособничество в покушении на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию; за покушение на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Преступления совершены в г. Новосибирске при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Вину в совершении инкриминируемых преступлений Олимов М.Т.У. признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

На приговор суда государственным обвинителем Левшаковой С.В. подано апелляционное представление, осужденным Олимовым М.Т.У. подана апелляционная жалоба.

Государственный обвинитель Левшакова С.В. в апелляционном представлении, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного Олимовым М.Т.У., просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, указать, что зачет времени содержания под стражей произвести на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что в резолютивной части приговора, при указании на зачет времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд ошибочно сослался на п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, вместо верного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В дополнениях к апелляционному представлению просит приговор в части судьбы вещественных доказательств отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение.

Указывает, что суд, принимая решение о судьбе вещественных доказательств, не привел мотивы принятого решения, почему часть вещественных доказательств должна храниться в камере хранения ПУ ФСБ России по <адрес> и до какого момента, а остальные должны храниться в материалах уголовного дела.

Кроме того, для выяснения обстоятельств необходимости сохранения вещественных доказательств, судом не вызывались и не допрашивались заинтересованные лица – сотрудники ПУ ФСБ России по <адрес>.

Также судом указано, что паспорт на имя З.А.Х., находящийся в камере хранения ПУ ФСБ России по Новосибирской области – оставить там же, при этом данный паспорт хранится в материалах уголовного дела.

Осужденный Олимов М.Т.У. в апелляционной жалобе просит смягчить назначенное наказание.

В обоснование доводов указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Обращает внимание суда, что рос в многодетной семье, с детства работал, приехал в Россию с целью заработка, на территории РФ находился законно, имеет патент на работу, большую часть заработанных денег отдает семье.

Объявление в социальных сетях было опубликовано не им, о том, что Мадаминов занимается подделкой документов, ему известно не было, лишь познакомил Мадаминова с Б.А.Г., не преследовал цель обогатиться.

Вину признал, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, активно содействовал следствию, не пытался скрыться от органов предварительного следствия и суда, умысла на совершение преступления не имел.

Также в дополнительном ходатайстве осужденный выражает просьбу о приведении приговора в соответствие в порядке ст. 10 УК РФ и освобождении от наказания, поскольку Указом Президента подписан закон об акте гуманизма и защите граждан, регламентирующий снижение срока наказания, вступивший в законную силу 03 июля 2018 года и исполненный.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Олимова М.Т.У. в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием последнего с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился Олимов М.Т.У., подтверждено собранными по делу доказательствами, обосновано.

Действия осуждённого Олимова М.Т.У. суд правильно квалифицировал по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ как пособничество в покушении на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322.1 УК РФ как покушение на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ судом были проверены обоснованность предъявленного осужденному обвинения, его доказанность. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился Олимов М.Т.У., подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, с такими выводами суда первой инстанции согласен и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы осужденного Олимова М.Т.У. об отсутствии у него умысла на совершение преступлений, а также, что объявление в социальных сетях было опубликовано не им, что он не преследовал цель обогатиться, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку, в соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указанное положение закона было разъяснено осужденному Олимову М.Т.У.

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного Олимову М.Т.У. наказания являются несостоятельными.

Наказание назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному Олимовым М.Т.У., с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания Олимову М.Т.У., в соответствии с требованиями закона, в полной мере и обоснованно учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных и подробных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства, воспитание в многодетной семье.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности содеянного Олимовым М.Т.У.

Данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения правил ст. 64, ст.73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения осужденному более мягкого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.322, ч.1 ст.322.1 УК РФ либо назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд исходит из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Олимов М.Т.У. совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости, поэтому избрание ему иного вида наказания, чем лишение свободы, не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для признания наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для смягчения осужденному назначенного наказания не имеется, т.к. отсутствуют обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции.

Не основана на законе и не подлежит удовлетворению просьба осужденного о приведении приговора в соответствие и в порядке ст. 10 УК РФ, освобождении от наказания в соответствии с Указом Президента о подписании закона об акте гуманизма и защите граждан на 300 дней, регламентирующий снижение срока наказания, вступивший в законную силу 03 июля 2018 года и исполненный, поскольку ссылки осужденного на «Указ Президента, которым подписан закон об акте гуманизма и защите граждан» не основаны на конкретных фактах, после постановления приговора изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, улучшающий положение осужденных, не вносилось.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, в резолютивной части приговора суд указал о зачете времени содержания под стражей Олимова М.Т.У. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом ошибочно ссылается на п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, вместе правильного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, что подлежит уточнению.

Также доводы дополнительного апелляционного представления государственного обвинителя Левшаковой С.В. о незаконности принятого судом решения в части определения судьбы вещественных доказательств по делу: <данные изъяты> оставленных в материалах уголовного дела, заслуживают внимания.

В соответствии с п. 11.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 29.06.2021) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» вопросы, указанные в пункте HYPERLINK consultantplus://offline/ref=F85E4A15E1B5A673128AB569C384FE70D8568589BF30EF6E711770B08330C84413B14AEEAA8A7379FAA2A44F985F05846E7B2EEFC93F26F12EsCC 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы.

Как следует из представленных материалов, выводы суда относительно судьбы вещественных доказательств в приговоре никак не мотивированы, в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения вопросов о судьбе вещественных доказательств, суд не оглашал имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы.

Кроме того, судом постановлено, что паспорт на имя З.А.Х., <адрес> рождения, находящийся в камере хранения ПУ ФСБ России по Новосибирской области – оставить там же, тогда как данный паспорт хранится в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах приговор в части определения судьбы вещественных доказательств подлежит безусловной отмене, а дело в этой части - направлению на рассмотрение в суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04 октября 2021 года в отношении Олимова М. Т. угли, Мадаминова Р. З. в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств: <данные изъяты>, оставленных в камере хранения ПУ ФСБ России по <адрес>;

-<данные изъяты>у.; оставленных в материалах уголовного дела, отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда.

Этот же приговор Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Олимова М. Т. угли изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда при зачете времени содержания под стражей Олимову М.Т.У. на п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, считать, что зачет времени содержания под стражей Олимову М.Т.У. произведен на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Левшаковой С.В. (основное и дополнительное) удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Олимова М.Т.У. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подписано Г.Г. Бракар

Копия верна

Судья областного суда Г.Г. Бракар