Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Б., действующего в интересах осужденного Шмайлюка С.А., на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>, которым отказано

в удовлетворении представления Федеральной службы исполнения наказаний России о передаче из Республики Украина в Российскую Федерацию для отбытия наказания осужденного к лишению свободы гражданина Российской Федерации Шмайлюка С.А., <...> года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <...>.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., суд

УСТАНОВИЛ:

03.09.2014 Федеральная служба исполнения наказания России обратилась в суд с представлением о передаче из Украины в Российскую Федерацию для дальнейшего отбывания наказания осужденного к лишению свободы гражданина Российской Федерации Шмайлюка С.А.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 4 декабря 2014 года в удовлетворении представления Федеральной службы исполнения наказаний России о передаче из Республики Украина в Российскую Федерацию для отбытия наказания осужденного к лишению свободы гражданина Российской Федерации Шмайлюка С.А. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Б., действующий в интересах осужденного Шмайлюка С.А., просит постановление суда отменить, удовлетворить представление Федеральной службы исполнения наказаний России, мотивируя тем, что часть деяний, за которые Шмайлюк С.А. осужден по приговорам судов Республики Украины, с учетом изменений и дополнений вышестоящих судебных инстанций Республики Украины, являются преступлениями по Уголовному кодексу РФ, что в свою очередь является основанием для признания приговора суда иностранного государства и передаче из Республики Украины в РФ для отбытия наказания осужденного к лишению свободы гражданина РФ Шмайлюка С.А., в соответствии с ч.4 ст.472 УПК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <...>А., аргументируя свое мнение, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А., представляющий интересы осужденного Шмайлюка С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить.

В судебном заседании государственный обвинитель Коваленко В.Д. просила постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений ч.5 ст.396 УПК РФ, п.21 ч.1 ст.397 УПК РФ вопрос о признании, порядке и об условиях исполнения приговора суда иностранного государства, которым осужден гражданин Российской Федерации, передаваемый в Российскую Федерацию для отбывания наказания, рассматриваются судом с учетом требований статей 469 - 472 УПК РФ, в порядке установленным ст. 399 УПК РФ.

Согласно ст.469 УПК РФ, основанием для передачи гражданина Российской Федерации, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для отбывания наказания в Российской Федерации является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.

В соответствии с ч.1 ст.472 УПК РФ, если при рассмотрении представления (обращения) о передаче гражданина Российской Федерации, осужденного к лишению свободы судом иностранного государства, суд придет к выводу о том, что деяние, за которое осужден гражданин Российской Федерации, не является преступлением по законодательству Российской Федерации, он выносит постановление об отказе в признании приговора суда иностранного государства.

Как следует из материалов дела, приговором Соломенского районного суда г. Киева от 21.06.2012 Шмайлюк С.А. осужден по ч.3 ст.305 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией аналога психотропного вещества, который был предметом контрабанды, и с конфискацией имущества; по ч.2 ст.307 УК Украины к 07 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.3 ст.307 УК Украины к 09 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.2 ст.393 УК Украины к 05 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с конфискацией аналога психотропного вещества, который был предметом контрабанды, и с конфискацией имущества.

Согласно указанному приговору Шмайлюк С.А. осужден за контрабанду, т.е. совершенные <...><...> -<...> перемещения через таможенную границу Украины, с утаиванием от таможенного контроля синтетического каннабиноида JWH-250, аналога особо опасного психотропного вещества (тетрагидроканнабинола), повторно, организованной группой, в особо крупных размерах (массой 492,74 г., 955,59 г.) Шмайлюк С.А. также осужден за незаконные приобретение и хранение аналога особо опасного психотропного вещества в крупном и особо крупном размерах, с целью сбыта, повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Так, <...> во время обыска в квартире по месту жительства Шмайлюк С.А. выявлены и изъяты пакет с веществом, которое содержит аналог особо опасного психотропного вещества тетрагидроканнабинол -синтетический каннабиноид JWH-250 массой 0,650 г. и особо опасное психотропное вещество JWH-018 массой 0,026 г.; пакет с веществом, которое содержит аналог особо опасного психотропного вещества тетрагидроканнабинол - синтетический каннабиноид JWH-250 массой 225,76г.

Кроме этого, Шмайлюк С.А. осужден за то, что <...> он в тот период времени обвиняемый, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, совершил побег из-под стражи, группой лиц по предварительному сговору, при этом ударил следователя рукой в область грудной клетки.

Определением коллегии судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда г.Киева от 22.11.2012 года приговор Соломенского районного суда г.Киева от 21.06.2012 в отношении Шмайлюка С.А. оставлен без изменения.

Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 17.10.2013 приговор Соломенского районного суда г.Киева от 21.06.2012 и определение Апелляционного суда г.Киева от 22.11.2012 в отношении Шмайлюка С.А. изменены, действия Шмайлюка С.А. переквалифицированы с ч.3 ст.305 УК Украины на ч.2 ст.15 УК Украины (оконченное покушение на совершение преступления), ч.3 ст.305 УК Украины, ему назначено наказание с применением ст.69 УК Украины (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом) в виде 07 лет лишения свободы с конфискацией имущества и аналога психотропного вещества; смягчено наказание по ч.3 ст.307 УК Украины с применением ст.69 УК Украины до 07 лет лишения свободы с конфискацией имущества; на основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.393 УК Украины окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет с конфискацией аналога психотропного вещества, который был предметом контрабанды, и с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Приговором Шевченковского районного суда г. Киева от 15.11.2013 Шмайлюк С.А. осужден по ч.2 ст.307 УК Украины за совершенные в марте-апреле 2010 года незаконные приобретение, перевозку, хранение с целью сбыта особо опасного наркотического средства - каннабиса (массой 5,62 г.) и аналога особо опасного психотропного вещества тетрагидроканнабинол -синтетического каннабиноида JWH-018 (массой 0,732 г. и 8,74 г.) в больших размерах, а также незаконный сбыт указанного аналога психотропного вещества массой 0,015 г.

Этим приговором Шмайлюку С.А. назначено наказание в виде 06 лет лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, с учетом приговора Соломенского районного суда г. Киева от 21.06.2012, определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 17.10.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет, с конфискацией аналога психотропного вещества, который был предметом контрабанды, и с конфискацией всего имущества, которое находится в его собственности.

Таким образом, Шмайлюк С.А. осужден, в том числе за контрабанду, то есть за перемещение через таможенную границу Украины, с утаиванием от таможенного контроля, синтетического каннабиноида JWH-250 - аналога особо опасного психотропного вещества (тетрагидроканнабинола), совершенное <...>, <...> -<...> организованной группой, в особо крупных размерах (массой 492,74 г., 955,59 г.) повторно; и за незаконные приобретение и хранение аналога особо опасного психотропного вещества в крупном и особо крупном размерах -тетрагидроканнабинола - синтетического каннабиноида JWH-250 (массой 0,650 г., 225,76 г.) и особо опасного психотропного вещества JWH-018 ( массой 0,026 г.), с целью сбыта, повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Вместе с тем, изъятое у Шмайлюка С.А. вещество - синтетический каннабиноид JWH-250, в указанных выше размерах не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) и не отнесен к наркотическим средствам, психотропным веществам, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Следовательно, указанное вещество не могло являться предметом посягательства, сокрытие которого от таможенного контроля и последующего хранения в целях сбыта не образует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.4 ст.188 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, действовавшей на момент совершения деяния, за которое предусмотрена уголовная ответственность по УК Украины). Как по постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» действующего на момент совершения преступления, так и в соответствии с ныне действующим постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» тетрагидроканнабинол является самостоятельным видом наркотического средства. Масса данного наркотического средства соответствует особо крупному размеру.

Суд, с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу, что деяние, за которое Шмайлюк С.А. осужден по приговору Соломенского районного суда г.Киева от 21.06.2012, с учетом определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 17.10.2013, по ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 УК Украины, не является преступлением по Уголовному кодексу Российской Федерации, что в свою очередь является основанием к отказу в признании приговора Шевченковского районного суда г.Киева от 15.11.2013, которым Шмайлюк С.А. осужден по ч.2 ст.307 УК Украины с применением ч.4 ст.70 УК Украины (по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, согласно приговору Соломенского районного суда г.Киева от 21.06.2012 года, измененного определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 17.10.2013) к семи годам лишения свободы с конфискацией аналога психотропного вещества, которое было предметом контрабанды, и с конфискацией всего имущества, которое находится в его собственности.

Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в принятом решении и оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются представленным материалами.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным заявителем в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 4 декабря 2014 года в отношении Шмайлюка С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Б., действующего в интересах осужденного Шмайлюка С.А., - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

<...>