Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дружинина А.А. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 мая 2018 года, которым удовлетворено ходатайство

Дружинина А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., мнение прокурора Яшкова Г.А. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года Дружинин А.А. осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору Мытищинского городского суда Московской области от 29 сентября 2016 года Дружинин А.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

Осужденный Дружинин А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года и Мытищинского городского суда Московской области от 29 сентября 2016 года в соответствие с действующим законодательством, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 мая 2018 года ходатайство осужденного Дружинина А.А. удовлетворено.

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года и приговор Мытищинского городского суда Московской области от 29 сентября 2016 года приведены в соответствие с новым законом.

По приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 мая
2016 года по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) Дружинину А.А. назначено наказание в виде 1 года
5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору Мытищинского городского суда Московской области от 29 сентября 2016 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года Дружинину А.А. назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, установив следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденного в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания без согласия этого органа, не выезжать за пределы территории муниципального района, где будет проживать осужденный.

В остальном состоявшиеся в отношении Дружинина А.А. решения оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Дружинин А.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, подлежащим изменению. В доводах указывает, что, несмотря на то, что постановленный в отношении него приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, судом нарушены требования ст.10 УК РФ, недостаточно снижено наказание, назначенное ему приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 мая
2016 года, и окончательное наказание по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 29 сентября 2016 года. Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для применения к нему альтернативного вида наказания в виде принудительных работ по приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года. Просит постановление изменить, снизить срок наказания в максимально допустимых пределах.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Дружинина А.А. старший помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Мазепин К.Д. опровергает доводы жалобы, просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Ходатайство осужденного Дружинина А.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.396-399 УПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости приведения приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и снижении наказания по приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года, и окончательного наказания по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 29 сентября 2016 года.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд недостаточно снизил наказание по приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года и окончательное наказание по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 29 сентября 2016 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не ставят под сомнение правильность принятого судом решения в совокупности с имеющимися в материале сведениями.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 14 июля 2018 года, в статью 72 УК РФ» внесены изменения, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Введение новым законом иных правил зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы, когда один день содержания под стражей соответствует полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также следует рассматривать как улучшение положения осужденного.

Как следует из материала, приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года Дружинин А.А. осужден к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении
Дружинина А.А. до вступления приговора в законную силу была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей; Дружинин А.А. был взят под стражу в зале суда.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона РФ от 03 июля
2018 года № 186-ФЗ, в срок отбытия наказания по приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года подлежит зачету время содержания Дружинина А.А. под стражей с момента постановления приговора и до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима.

В случае отбывания Дружининым А.А. наказания в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Принимая во внимание, что по наказание приговору Мытищинского городского суда Московской области от 29 сентября 2016 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ было частично сложено с наказанием по приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года, в срок отбытия наказания по приговору от 29 сентября 2016 года также подлежит зачету срок содержания Дружинина А.А. под стражей с
13 мая 2016 года по 21 июня 2016 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и
389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 мая 2018 года в отношении Дружинина А.А. изменить:

- по приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 мая
2016 года, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок назначенного
Дружинину А.А. наказания время содержания его под стражей по данному приговору с момента постановления приговора до вступления его в законную силу, то есть с
13 мая 2016 года по 21 июня 2016 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима. В отношении срока нахождения Дружинина А.А., отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день;

- по приговору Мытищинского городского суда Московской области от
29 сентября 2016 года, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок назначенного Дружинину А.А. наказания время содержания его под стражей по приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года с
13 мая 2016 года по 21 июня 2016 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима. В отношении срока нахождения Дружинина А.А., отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дружинина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий