Апелляционное постановление № 22-2596/17 от 11.05.2017 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья: Ящук В.А. Дело № 22-2596/17А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 11 мая 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.

при секретаре Рудницкой О.В.

с участием прокурора Подгородецкой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Зыкова Степана Вениаминовича на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 16.03.2017 года, которым

осужденному Зыкову С.В. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Кавалеровского районного суда Приморского края от 03.09.2015 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ и снижении срока наказания.

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав мнение прокурора Подгородецкой В.А. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

06.03.2017 г. осужденный Зыков обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 03.09.2015 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ и снижении срока наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 16.03.2017 г. отказано в принятии к рассмотрению указанного ходатайства, поскольку приговор от 03.09.2015 года был вынесен после вступления в законную силу ФЗ от 07.12.2011 № 420 –ФЗ, а оснований для назначения принудительных работ не имеется.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, поскольку суд не учел смягчающие обстоятельства, установленные при вынесении приговора. Просит пересмотреть приговор от 03.09.2015 года и вынести справедливое решение по его жалобе.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления.

Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, не впервые, так как ранее был судим за совершение аналогичного тяжкого преступления, оснований для применения наказания в виде принудительных работ суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, суд верно указал, что предусмотренных ст.53.1 УК РФ оснований для замены назначенного ему наказания на принудительные работы в данном случае не имеется.

Доводы апелляционной жалобы следует признать необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 16.03.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий П.М. Карамышев