Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 12.04.2022, которым

осужденному ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 05.08.2021 в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

Заслушав выступление прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 05.08.2021 ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 05.08.2021 в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.04.2022 осужденному отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что с постановлением не согласен, поскольку в силу п. 13 ст. 397 УПК РФ его ходатайство подлежало рассмотрению. Кроме того, при вынесении в отношении него приговора судом не были применены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности», а его действия подлежат переквалификации с п. «б» ч. 2 ст. 131 и п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ на ст. 133 УК РФ. Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказания или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу - распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.

Между тем, из ходатайства ФИО1 следует, что он просит привести приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 05.08.2021 в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности», так как не согласен с квалификацией своих действий.

Следовательно, данное ходатайство не подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ и ст. 10 УК РФ, поскольку требует юридической оценки и проверки действий осужденного, что не входит в компетенцию суда в рамках рассмотрения таких ходатайств, связанных с исполнением приговора, а является предметом рассмотрения дела в кассационном или надзорном порядках.

Учитывая указанные требования закона, а также то, что в соответствии со ст. 389.35 УПК РФ вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ, суд первой инстанции правильно отказал в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению.

Таким образом, при подготовке жалобы к рассмотрению суд пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 12.04.2022, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 05.08.2021 в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности», оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.