Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО9 Виктора ФИО1, поданной на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении его жалобы,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> оставлена без удовлетворения жалоба осужденного ФИО9, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействие) заместителя прокурора <адрес> ФИО5, выразившиеся в нерассмотрении в порядке ст. 124 УПК РФ его жалобы на бездействие руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, в непринятии процессуального решения по жалобе, пересылке указанной жалобы должностному лицу, бездействие которого обжаловалось, и обязании устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО9 полагает, что постановление Октябрьского районного суда <адрес> подлежит отмене.

Указывает, что судом не дана надлежащая оценка его доводам о том, что прокурор обязан был рассмотреть его жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ.

Считает, что заместитель прокурора <адрес> ФИО5 незаконно направил его жалобу руководителю следственного органа, бездействие которого он обжаловал.

Кроме того, считает, что суд в необоснованно не учел, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Запрещается пересылка жалоб в орган или должностному лицу решение или действия, которых обжалуется.

Таким образом, полагает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также в выводах суда содержатся существенные противоречия.

Просит обжалуемое постановление Октябрьского районного суда <адрес> отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме. Исследовать в судебном заседании доказательства: копию жалобы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № р-15; сопроводительное письмо прокуратуры СК от ДД.ММ.ГГГГ № – 109-2014г.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО9 направлено соответствующее разъяснение о том, что в соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», случае, если действия (бездействие) и решения должностных лиц (отказ в приеме сообщения о преступлении или о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, бездействие при проверке этих сообщений, отказ в возбуждении уголовного дела или в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и др.) обжалуются осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами (абз. введен Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вой суд от осужденного ФИО9 поступило ходатайство, в котором он просит обеспечить ему возможность ознакомиться с материалами, прилагаемыми к его апелляционным жалобам, с позицией противоположной стороны и предоставить ему время для изложения своей позиции в письменном виде и доведения ее до суда.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации права ФИО9 на защиту, с учетом того, что возражений от прокурора или иных лиц на апелляционные жалобы осужденного ФИО9 не поступило, суд апелляционной инстанции, направил осужденному ФИО9 копии всех материалов, прилагаемых к его апелляционным жалобам, за исключением тех, которые ему ранее уже были направлены, с разъяснением его права представить свои письменные доводы до ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ФИО9 к указанному сроку и до начала судебного заседания, свои письменные доводы не представил.

В судебном заседании адвокат ФИО6 в интересах ФИО9 поддержал апелляционную жалобы и просил ее удовлетворить.

В судебном заседании прокурор ФИО4 возражала против доводов апелляционной жалобы и просила постановление Октябрьского районного суда <адрес> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО9, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признаётся таковыми, если оно принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основано на правильном применении уголовного закона. Указанное требование закона суд первой инстанции выполнил.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Причем обжалованию подлежат на любые, а лишь конкретные действия (бездействия) или решения должностных лиц, совершенные или которые могли быть совершенны на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 2202-1), в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов.

Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В целях установления в системе прокуратуры РФ единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Российской Федерации приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 45, изданным в соответствии со статьями 10, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 2202-1, утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции).

Поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке статей 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на действия (бездействие) руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о нерассмотрении заявления о преступлениях, совершенных должностными лицами СМСО СУ СК России по <адрес> ФИО7 и ФИО8

Сопроводительным письмом прокурора отдела по рассмотрению обращений Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25р-15 указанное обращение (жалоба) ФИО9 направлено в прокуратуру <адрес> для рассмотрения по существу, в силу пункта 3.2 Инструкции.

Поступившее в <адрес> обращение (жалоба) ФИО9 в соответствии с пунктом 3.3. Инструкции направлено руководителю СУ СК России по <адрес> для рассмотрения в связи с осуществлением ведомственного контроля за процессуальной деятельностью должностных лиц СМСО СУ СК России по <адрес> (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя прокурора края ФИО5) с одновременным извещением заявителя ФИО9 о принятом решении.

Таким образом, заместитель прокурора <адрес> действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, доводы заявителя ФИО9 о нерассмотрении заместителем прокурора <адрес> в порядке ст. 124 УПК РФ его жалобы (исх. № 2-л от ДД.ММ.ГГГГ года) на бездействие руководителя СУ СК России по <адрес>, в непринятии процессуального решения по жалобе, пересылке указанной жалобы должностному лицу, бездействие которого обжаловалось, суд признает несостоятельными.

Таким образом, доводы заявителя о том, что ему указанными действиями заместитель прокурора <адрес> причинил существенный ущерб его конституционным правам и законным интересам не нашли своего подтверждения.

Кроме этого, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами, что заявителю на его обращение (жалобу) от ДД.ММ.ГГГГ - сообщение о преступлении следователя СМСО СУ СК России по <адрес> ФИО7 (проводившего предварительное расследование по уголовному делу в отношении заявителя по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ), основано на материалах данного уголовного дела, возбужденного и принятого к производству данным следователем), был дан ответ за подписью руководителя СМСО СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном ответе со ссылкой на требования пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной приказом Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 72, заявителю разъяснено, что поступившие в следственный орган Следственного комитета сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления, не требуют процессуальной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Кроме этого, жалобы заявителя на действия следователя ФИО7, связанные с незаконным его осуждением по уголовному делу № 101130100049, рассмотрены и на них даны ответы. При этом Ленинским районным судом <адрес> заявитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана правильная оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО9 не усматривается.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления суда, не.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО9 Виктора ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействие) заместителя прокурора <адрес> ФИО5, выразившиеся в нерассмотрении в порядке ст. 124 УПК РФ его жалобы на бездействие руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, в непринятии процессуального решения по жалобе, пересылке указанной жалобы должностному лицу, бездействие которого обжаловалось, и обязании должностного лица устранить допущенные нарушения - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум <адрес>вого суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья: