Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абдрахимова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.04.2022, которым ходатайства осужденного

Абдрахимова А.В., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, возвращено осужденному для соответствующего оформления.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Калиновой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Абдрахимов А.В. осужден приговором Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01.08.2019 по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Абдрахимов А.В. обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением осужденному возвращено его ходатайство для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный Абдрахимов А.В., не соглашаясь с постановлением, полагает, что каких-либо препятствий для рассмотрения судом его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом у суда не имелось. Просит учесть, что ранее им направлялось ходатайство об условно-досрочном освобождении с аналогичными документами, указанное ходатайство суд рассмотрел по существу. Считает, что отсутствие отметки о вступлении приговора в законную силу не может быть препятствием для рассмотрения его ходатайства. Просит постановление отменить, направить его ходатайство в районный суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за тяжкое преступление, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия таким лицом не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что к ходатайству не приобщена надлежаще заверенная копия приговора Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01.08.2019 с отметкой о вступлении приговора в законную силу.

Отсутствие сведений, необходимых для разрешения ходатайства, которые осужденный мог истребовать самостоятельно и представить суду, препятствует принятию решения по существу заявленного ходатайства, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу закона суд оказывает содействие осужденному в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Не имеется препятствий осужденному, надлежащим образом оформив ходатайство вновь обратиться в суд первой инстанции, о чем ему и было разъяснено судом в обжалуемом постановлении.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.04.2022 в отношении Абдрахимова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий