Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Загвоздкина С.С. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 1 сентября 2020 года, которым

Загвоздкину С.С., <данные изъяты>, осужденному

4 сентября 2019 года Щекинским районным судом Тульской области по ст.264.1 к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 2 года 8 месяцев; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №49 Щекинского судебного района Тульской области от 30.01.2018, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении (начало срока 25.04.2020, конец срока – 24.01.2021),

изменен вид режима исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного Загвоздкина С.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Боровика Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаховцева И.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Загвоздкин С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что нарушен уголовно-процессуальный закон при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения.

Ссылаясь на положения ст.103 УИК РФ указывает, что 15.06.2020 на распределительной комиссии ему была предложена работа, не соответствующая его профессиональной подготовке, в связи с чем он отказался от работы до момента предоставления документов об образовании его родственниками. Считает, что именно за это на него было наложено взыскание, и он был водворен в ШИЗО сроком на трое суток, а также признан 19.06.2020 злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Полагает, что суд, не изучив фото и видеофиксацию от 16.06.2020 из ФКУ <данные изъяты> по распределительной комиссии, его характеристики, те обстоятельства, что он взысканий не имеет, неоднократно обращался с ходатайствами о трудоустройстве автослесарем, газосварщиком, необоснованно счел указанные обстоятельства достаточными для изменения ему вида исправительного учреждения, с чем он не согласен.

Просит постановление суда отменить, представление администрации учреждения ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что осужденный Загвоздкин С.С. в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области прибыл самостоятельно 27 мая 2020 года.

19 июня 2020 года Загвоздкин С.С. подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО на 3 суток за отказ от работы.

Согласно рапорту сотрудника администрации колонии-поселения <данные изъяты> от 17 июня 2020 года 17 июня 2020 года Загвоздкин С.С. отказался от работы <данные изъяты> КБО, где трудоустроен с 16 июня 2020 года, приказ <данные изъяты> от 16.06.2020. Согласно акту от 17 июня 2020 года Загвоздкин С.С. от дачи объяснений отказался.

На основании постановления начальника колонии-поселения от 19 июня 2020 года в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ осужденный Загвоздкин С.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вышеназванные обстоятельства полностью отражены в обжалуемом постановлении и подтверждаются письменными материалами, в том числе постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор, которые исследованы в судебном заседании.

Вопреки доводам осужденного, сведений, ставящих под сомнение объективность представленных данных, характеризующих осужденного Загвоздкина С.С. как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания и свидетельствующих о предвзятом отношении к осужденному со стороны администрации исправительного учреждения, в материалах дела не содержится.

Наличие или отсутствие видеозаписи распределительной комиссии, на что обращает внимание осужденный Загвоздкин С.С., не опровергает выводов суда о необходимости изменения режима отбывания наказания.

Соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом проверено.

Законность взыскания, наложенного на осужденного, при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, суд проверять не вправе, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином судебном порядке. Данные о том, что наложенное взыскание в установленном законом порядке признано незаконным, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции принято правильное решение о переводе осужденного для отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396, 397 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, лишающих или ущемляющих права сторон, повлиявших на законность принятого решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 1 сентября 2020 года в отношении осужденного Загвоздкина С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья