Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Малогина А.Ю. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Веселова С.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращено в связи со смертью.

Заслушав доклад судьи Белова А.В., выступление прокурора Яшкова Г.А. об отмене постановления по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Веселов С.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно рапорту, от 16 ноября 2023 года Веселов С.А. был обнаружен в своей квартире без признаков насильственной смерти.

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2023 года уголовное дело в отношении Веселова С.А. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в прекращено связи с его смертью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Малогин А.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения с передачей дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, указывает, что прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого невозможно без привлечения к участию в деле его близких родственников и получения их согласия на прекращения дела по данному основанию, что не было сделано судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 14 июля 2011 года N 16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 чч. 1 и 2 ст. 46, ст. 49 Конституции РФ, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В силу изложенной правовой позиции указанным лицам должно быть предоставлено право участвовать в суде, настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона судом при принятии обжалуемого постановления были оставлены без внимания.

Как следует из материалов дела, к моменту рассмотрения уголовного дела судом Веселов С.А. умер, что было установлено в судебном заседании 17 ноября 2023 года.

При этом фактические обстоятельства данного дела, связанные с обвинением Веселова С.А. в совершении преступления, не исследовались, мнение близких родственников о возможности прекращения уголовного дела по указанному основанию не выяснялось.

Данных о том, что его близкие родственники были согласны на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи со смертью, не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление вынесено с существенным, повлиявшим на исход дела, нарушением уголовно-процессуального закона, а потому оно подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2023 года в отношении Веселова С.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Лица, имеющие право подачи кассационных жалобы, представления в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий