Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме
видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Логинова Н.И. на постановление судьи Сандовского
районного суда Тверской области от 19.12.2018 о направлении в Кашинский городской суд Тверской области по подсудности ходатайства осужденного Логинова Н.И. о снятии с него судимости: по приговору Сандовского районного суда Тверской области от 17.03.2011 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима и по приговору Сандовского районного суда Тверской области от 25.06.2013, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15.08.2013,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ,
ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Доложив содержание материала, доводы апелляционной жалобы осужденного Логинова Н.И., доводы возражений прокурора Сандовского района Тверской области на апелляционную жалобу осужденного
Логинова Н.И., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Логинов Н.И. обратился в Сандовский районный суд Тверской области с ходатайством о снятии с него судимости: по приговору Сандовского районного суда Тверской области от 17.03.2011 по п. «а» ч. 3
ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и по приговору Сандовского районного суда Тверской области от 25.06.2013, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15.08.2013, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ,
ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением судьи Сандовского районного суда Тверской области от 19.12.2018 ходатайство осужденного Логинова Н.И. о снятии судимости направлено по подсудности в Кашинский городской суд Тверской области.

В апелляционной жалобе осужденный Логинов Н.И. выражает несогласие с постановлением судьи суда первой инстанции. Указывает, что ходатайство о снятии судимости было направлено им в Сандовский районный суд Тверской области в порядке ст. 400 УПК РФ в силу того, что он ранее был осужден именно Сандовским районным судом, а также по месту его жительства и регистрации. Просит постановление судьи изменить, направив его ходатайство на рассмотрение в Сандовский районный суд Тверской области по месту его жительства и регистрации.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный Логинов П.А. в режиме видеоконференц-связи поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил их удовлетворить: постановление судьи Сандовского районного суда Тверской области от 19.12.2018 изменить, дело направить в Сандовский районный суд Тверской области для рассмотрения по существу по месту его жительства и регистрации.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции
прокурор Жохова Ю.Н. поддержала доводы возражений прокурора Сандовского района Тверской области на апелляционную жалобу осужденного
Логинова Н.И. и полагала, что оснований для отмены постановления судьи Сандовского районного суда Тверской области от 19.12.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Логинова Н.И. не имеется, поскольку согласно имеющимся в материалах сведениям, ходатайство о снятии судимости по приговорам Сандовского районного суда Тверской области от 17.03.2011 и от 25.06.2013 было подано осужденным Логинов Н.И. в период его нахождения в следственном изоляторе ФКУ <данные изъяты>, являющимся в настоящее время местом отбытия им наказания по приговору Краснохолмского районного
суда Тверской области от 07.11.2018. Просила постановление судьи
от 19.12.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Логинова Н.И. – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Логинова Н.И., доводы возражений прокурора Сандовского района Тверской области на апелляционную жалобу осужденного Логинова Н.И.. выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи Сандовского районного суда Тверской области от 19.12.2018 обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению, в том числе, как по доводам апелляционной жалобы осужденного Логинова Н.И., так и по доводам, изложенным им в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное судебное решение в полной мере отвечает данным требованиям.

Так, судья суда первой инстанции обосновано и верно установил, что согласно имеющихся в материале сведениям, ходатайство о снятии судимости по приговорам Сандовского районного суда Тверской области от 17.03.2011 и от 25.06.2013 было подано осужденным Логинов Н.И. в период его нахождения в следственном изоляторе ФКУ <данные изъяты>, являющимся в настоящее время местом отбытия им наказания по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 07.11.2018.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должно осуществляется судом в соответствии с Главой 47 УПК РФ.

Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой ст. 396 УПК РФ. При этом вопрос о снятии судимости не отнесен законодателем к компетенции суда, постановившего приговор.

Действительно в соответствии со ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Вместе с тем, по смыслу закона, в том числе ст. 86 УК РФ и
ст. 400 УПК РФ, данный вопрос о снятии судимости в соответствии
со ст. 86 УК РФ разрешается по месту жительства такого лица в случае, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением. В случае, если лицо, заявившее данное ходатайство о снятии судимости отбывает наказание по другому приговору, то его ходатайство о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто
не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, решение судьи суда первой инстанции о передаче по подсудности ходатайства осужденного Логинова Н.И. о снятии с него судимости в Кашинский городской суд Тверской области принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

При указанных основаниях постановление судьи Сандовского районного суда Тверской области от 19.12.2018, отмене либо изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного
Логинова Н.И. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления судьи не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Сандовского районного суда Тверской
области от 19.12.2018 о направлении ходатайства осужденного Логинова Н.И. о снятии судимости Кашинский городской суд Тверской области по подсудности – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Логинова Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Чупринин