Апелляционное постановление № 22-2671/2015 от 25.06.2015 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Судья г/с Кошелев Д.А.

Докладчик Першина Т.Ю. Дело № 22 – 2671/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 25 июня 2015 года

Кемеровский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Першиной Т.Ю.

при секретаре Маклеровой Е.В.

с участием

прокурора Ушаковой Е.С.

адвоката Покровской Н.В.

осуждённого П. (система видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого П. на постановление <данные изъяты> от 23.04.2015 года, которым осуждённому

П., <данные изъяты>

ходатайство о привидении приговоров в соответствии с законом оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., пояснения П. и защитника Покровской Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> от 09.09.2013 года П. осужден по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением <данные изъяты> от 23.04.2015 года ходатайство осужденного П. о привидении приговоров в соответствии с законом оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осуждённый П. просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Считает, что суд необоснованно оставил без рассмотрения его ходатайство и принял поспешное решение о возвращении ему ходатайства без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, проверив постановление суда, изучив материал, обсудив доводы жалобы, считает постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.396 УПК РФ (в редакции Федерального Закона №104-ФЗ от 05.05.2014 года) вопросы, указанные в том числе и в п. 13 ст.397 УПК РФ, а именно о привидении приговоров в соответствии с законом, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ.

Согласно справке (л.д.38) ФКУ СИЗО-<данные изъяты> не является для П. местом отбытия наказания, поскольку П. прибыл из ИК-<данные изъяты> 03.04.2015 г. основании постановления <данные изъяты> от 10.04.2015 года (ст.77.1 УИК РФ), в связи с чем в настоящее время временно содержится в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> для решения вопроса о зачете времени содержания под стражей.

Таким образом, рассмотрение ходатайства о привидении приговоров в соответствии с законом не входит в юрисдикцию <данные изъяты> суда <данные изъяты>.

В связи с чем, суд правильно и обоснованно пришел к выводу об оставлении ходатайства осужденного П. без рассмотрения и возвращения его заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33, ст.389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от 23 апреля 2015 года в отношении П. об оставлении без рассмотрения ходатайства о привидении приговоров в соответствии с законом и возвращении ходатайства с приложенными документами – оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осуждённого П. – без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, в президиум Кемеровского областного суда.

Председательствующий: /подпись/ /Т.Ю. Першина/

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Кемеровского областного суда: /Т.Ю. Першина/