Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Буина И.В. на постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 12 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю и ходатайстве осужденного

Буина И.В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>,

осужденного 22 декабря 2014 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 28.05.2015 г., постановления Ингодинского районного суда г.Читы от 27.07.2020 г.) по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи краевого суда Базаржапова А.Б., выслушав пояснения осужденного Буина И.В. и адвоката Ивановой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ильиной А.В., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Буин И.В. и начальник ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю УСБ обратились в суд с ходатайством и представлением о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 12 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденного Буина И.В. и представления начальника ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Буин И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым. Так, вопреки доводам суда, характеристика и представление ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю являются объективными. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание нарушения, шесть из которых были получены им во время нахождения в СИЗО, и погасить их досрочно возможности не было. В тоже время, суд не учел наличие 15 полученных им поощрений, последнее из которых получено 14.07.2022 г., не взял во внимание и поощрение от 29.04.2022 г. Указывает, что количество поощрений, необходимых для удовлетворения подобного рода ходатайств, не установлено, и, вопреки доводам суда, в действующем законодательстве отсутствует понятие «активное» поведение осужденного. Отмечает, что состоит в кружке <данные изъяты>, регулярно посещает библиотеку и клуб, получил профессию, работает, отбывает наказание на облегченных условиях, в течение 7 лет не получил ни одного взыскания. По мнению автора жалобы, суд ограничил его в конституционных правах. Так, суд не может отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом по основаниям, не указанным в законе, в том числе в связи с наличием судимости, мягкостью назначенного наказания, непризнанием вины, кратковременностью нахождения в одном из исправительных учреждений, а также по выводам психолога, вопреки которым вина в совершении преступления им признана в полном объеме, в содеянном раскаялся. Считает, что психолог ему препятствует, дискриминирует по социальной группе, поскольку диагноз <данные изъяты> устанавливается только в медицинском учреждении врачом <данные изъяты>. Ссылка суда о том, что неотбытый срок наказания составляет 3 года и является значительным, вопреки ст.80 УК РФ необоснованна. Обращает внимание, что все исполнительные документы предоставил администрации ИУ сам, и они относятся к задолженности по коммунальным платежам. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Осужденный отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания (кроме принудительных работ).

Вместе с тем, по смыслу ст. 80 УК РФ, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При разрешении данного вопроса суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении Буина И.В. за весь период отбывания наказания.

Так, осужденный ранее допускал нарушение режима содержания, а также поощрялся администрацией исправительного учреждения, суд учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения, осужденный Буин И.В. прибыл в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю <Дата> Дисциплинарным взысканиям в период содержания под стражей подвергался 7 раз, имеет 15 поощрений. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Условия отбывания наказания облегченные, на профилактическом учете не состоит. С июля 2020 года по декабрь 2021 года был трудоустроен <данные изъяты> Принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ, к выполняемой работе относится ответственно и добросовестно. В адрес учреждения исполнительные документы поступали на сумму <данные изъяты> рублей, выплату по которой производит, сумма остатка составляет <данные изъяты> рублей. Вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, наказание считает справедливым. В воспитательных мероприятиях участвует активно, из проводимых воспитательных бесед старается делать для себя положительные выводы. Характеризуется как человек адаптивный, уверенный, сдержанный, адекватный, не конфликтный. Участвует в общественной жизни ИУ, посещает клуб и библиотеку. В быту чистоплотен, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, в общении с представителями администрации вежлив. В учреждении обучался, получил профессию <данные изъяты>. Участвует в психодиагностических мероприятиях. Социальные связи поддерживает, цели в жизни сформированы четкие – устроиться на работу, вести правопослушный образ жизни, содержать семью. Компрометирующая информация отсутствует. Администрация ИУ поддерживает ходатайство осужденного Буина И.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно психологическому обследованию у Буина И.В. имеется средняя вероятность рецидива совершения преступления. Социально-одобряемое поведение. Ходатайство осужденного рекомендовано поддержать.

Как следует из представленного материала, осужденный Буин И.В. имеет 15 поощрений <данные изъяты>.

Несмотря на нахождение в условиях изоляции от общества и осуществления сотрудниками уголовно-исполнительной системы контроля за поведением осужденного, Буин И.В. допустил 7 нарушений установленного законом порядка отбывания наказания <данные изъяты>, за что осужденному 3 раза объявлялись выговоры, 1 раз устный выговор, 3 раза водворялся в карцер.

Вопреки апелляционной жалобе, применение взысканий наряду с поощрениями за весь период отбывания наказания характеризует поведение осужденного Буина И.В. как нестабильное и не позволяет расценить имеющиеся позитивные изменения как твердое свидетельство достигнутого осужденным исправления, а также сделать вывод о достижении целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Отмечаемый осужденным факт того, что 5 нарушений порядка отбывания наказания допущены им в период содержания под стражей до постановления приговора и вступления его в законную силу, не ставит под сомнение вывод суда о необходимости учитывать данные нарушения. Согласно приговору суда указываемый Буиным И.В. период содержания под стражей на основании ст. 72 УК РФ зачтен ему в срок наказания, и именно с учетом данного зачета исчислена фактически отбытая Буиным И.В. часть наказания, дающая ему в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ право ходатайствовать о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания. Соответственно, учету подлежит и поведение осужденного в период содержания его под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, засчитываемый в срок лишения свободы. (Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 3074-О).

Таким образом, все обстоятельства, свидетельствующие о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, судом учтены правомерно.

Тот факт, что в настоящее время все взыскания сняты, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.

Такую нестабильность в поведении осужденного суд обоснованно не оставил без внимания, дал надлежащую оценку, что свидетельствует о недостаточной степени его исправления и перевоспитания.

Перечисленные обстоятельства не позволяют сделать вывод о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, так как позитивные изменения в поведении осужденного являются неустойчивыми.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отбытие установленной законом части назначенного наказания, наличие поощрений, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания и не влекут безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 12 августа 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Буина И.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Буина И.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Б. Базаржапов