Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 10 июня 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, (данные изъяты),

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Череповой С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой О.П., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден приговорами:

<адрес изъят> суда <адрес изъят> от 29 июля 2009 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> суда от 10 декабря 2009 года, постановления <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 4 июля 2011 года) по п. «д» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 213 УК РФ, в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 28 мая 2012 года освобожден постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 15 мая 2012 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней;

<адрес изъят> суда <адрес изъят> от 10 сентября 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в <адрес изъят> суд <адрес изъят> с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Обжалуемым постановлением суда от 10 июня 2019 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение. Настаивает на пересмотре приговора <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 29 июля 2009 года, указывая, что погашенная по нему судимость учитывалась в приговоре этого же суда от 10 сентября 2018 года, как влекущая признание рецидива преступления.

Выслушав выступления участников судебного заседания, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно ст. 10 УК РФ имеет обратную силу уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, отбывающего наказание.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 10 октября 2013 года N 20-П, применение положений ст. 10 УК РФ невозможно только в отношении лиц, уголовно-правовые последствия осуждения которых исчерпаны.

Таким образом, положения ст. 10 УК РФ в их конституционно-правовом истолковании не дают оснований для отказа в пересмотре приговоров, судимости по которым на момент осуществления производства в порядке гл. 47 УПК РФ являлись снятыми или погашенными, без учета того, повлечет ли изменение этих приговоров в порядке ст. 10 УК РФ фактическое улучшение правового положения лица, отбывающего наказание по другому приговору.

При пересмотре приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо от того, в какой процессуальной стадии решается этот вопрос, подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Нарушение указанных положений закона допущено судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1

Так, суд счёл не подлежащим рассмотрению ходатайство осужденного в части пересмотра приговора <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 29 июля 2009 года на том основании, что судимость по нему погашена.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку судимость по этому приговору принималась во внимание, как образующая опасный рецидив преступления, при постановлении приговора этого же суда от 10 сентября 2018 года, по которому ФИО1 отбывает наказание, назначенное по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Соответственно, при рассмотрении ходатайства осужденного подлежал разрешению вопрос о пересмотре приговора от 29 июля 2009 года.

Однако судом не рассмотрен вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ, предусматривающей право суда при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 29 июля 2009 года, с учётом внесенных в него изменений, ФИО1 осуждён за совершение тяжких преступлений при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание, к пяти годам лишения свободы.

С учётом изложенного, имелись правовые основания для рассмотрения вопроса в порядке, предусмотренном ст. 10 УК РФ и ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, о смягчении категории преступных деяний по приговору от 29 июля 2009 года, что в свою очередь, может влечь иные положительные для осужденного правовые последствия.

Поскольку решение суда не содержит основанных на законе суждений по указанному вопросу и сводится лишь к формальному установлению факта погашения судимости ФИО1 от 29 июля 2009 года, оно подлежит отмене.

Допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении апелляционноё жалобы осуждённого без нарушения его процессуальных прав, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 389.23 УПК РФ, считает возможным вынести новое судебное решение.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, изложенных в приговоре <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 29 июля 2009 года, суд апелляционной инстанции не усматривают такого рода данных, которые бы свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступных действий, предусмотренных п. «д» ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 213 УК РФ, что исключает снижение категорий указанных преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

Поскольку ФИО1 отбыл наказание, назначенное ему приговором от 29 июля 2009 года и судимость по нему погашена, изменения, внесенные в санкции ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 213 УК РФ, не подлежат применению к ФИО1

Каких-либо иных оснований для приведения приговоров в отношении ФИО1 в соответствие с действующим законодательством не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 10 июня 2019 года в отношении ФИО1 об отказе в приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, отменить и принять новое решение.

Отказать в приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров в отношении ФИО1 <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 29 июля 2009 года и 10 сентября 2018 года.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Трускова Е.Э.

Копия верна