Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал ходатайства осужденного Ярцева А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по апелляционному представлению прокурора на постановление Плавского районного суда Тульской области от 28 сентября 2021 года, которым

Ярцеву Андрею Александровичу, <данные изъяты>,

Осужденному 7 марта 2013 года Московским городским судом, с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 года, по п. «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворено.

Заслушав доклад председательствующего, позицию прокурора, который просил постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства, защитника осужденного, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционном представлении прокурор Плавского района Тульской области считает постановление суда незаконным и необоснованным. Учитывая, что за время отбывания наказания на Ярцева А.А. было наложено 5 взысканий, а также с ним проведено 7 бесед профилактического характера по фактам допущенных нарушений, полагает, что в настоящее время цели наказания в отношении осужденного не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Просит постановление отменить и вынести новое постановление, которым отказать в удовлетворении ходатайства Ярцева А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Ярцев А.А. считает постановление суда законным и обоснованным. По мнению осужденного, совокупность сведений о его поведении за время отбывания наказания свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом, обращает внимание, что наложенные на него взыскания досрочно сняты рядом поощрений, а с момента последнего нарушения прошел достаточно продолжительный период времени.

Просит постановление оставить без изменения и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Ходатайство осужденного Ярцева А.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты.

Из представленного материала следует, что судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Ярцева А.А. от дальнейшего отбывания наказания.

Из них следует, что Ярцев А.А. прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области 09.04.2013 (начало срока – 23.03.2012, конец срока отбывания наказания – 22.01.2022), характеризуется положительно, проходил обучение и получил рабочую специальность, в настоящее время трудоустроен на должность <данные изъяты>, неоднократно привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, к учебе и труду за время отбывания наказания относился добросовестно, имеет 16 поощрений, 05.05.2017 был переведен в облегченные условия содержания, а постановлением суда 26.01.2017 изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение, на профилактическом учете не состоит, имеет исполнительные листы, удержания по которым производятся из заработной платы, вину признал полностью, имеющиеся взыскания сняты и погашены, с декабря 2017 года к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Разрешая ходатайство о замене Ярцеву А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно учел его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения, погашенные взыскания, позицию администрации исправительного учреждения, поддержавшую ходатайство, положительную динамику его поведения, которые свидетельствуют о том, что на данном этапе исполнения наказания осужденный Ярцев А.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Оценив совокупность данных, положительно характеризующих осужденного Ярцева А.А. за весь период отбывания им наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При этом вопреки доводам апелляционного представления, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а оценивается судом в совокупности со всеми сведениями о поведении Ярцева А.А. за весь период отбывания наказания.

Таким образом, постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В апелляционном представлении не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение принятое решение, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ,

постановил:

постановление Плавского районного суда Тульской области от 28 сентября 2021 года в отношении Ярцева Андрея Александровича оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий