Гражданский кодекс часть 1

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Сутягина К.И., при секретаре Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Г.Л.И., осужденного Д. принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Д. на постановление Л. районного суда г.С. от 21 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Сутягина К.И., выступления участников судебного заседания, суд

установил:

Приговором Б. районного суда Ставропольского края от 24.10.2013г. (с учетом изменений) Д. осужден по ч.1 ст. 161, ч.1 ст.226, ч.1 ст.222 и ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в Л. районный суд г. С. с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Л. районного суда г. С. от 21.03.2017г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Д. считает судебное решение необоснованным. Указывает, что взыскания погашены. Он осознал неправильность своих действий, пересмотрел свое поведение в положительную сторону. Добросовестным трудом заслужил снятие ранее наложенных взысканий. В настоящее время имеет 3 поощрения. Добросовестно относится к правилам внутреннего распорядка дня, труду. Вину в совершенных преступлениях осознал и полностью раскаялся. Обязуется после освобождения добросовестно трудиться и помогать близким родственникам. Просит постановление суда отменить, применить ст. 80 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда.

Ходатайство Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного закона, основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты таким путем, при этом надлежит учитывать всю совокупность данных о личности осужденного.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного Д. ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания.

Свое решение суд убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в выводах которого у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.

Из представленных суду материалов установлено, что Д. за время отбывания наказания администрацией учреждения поощрялся 3 раза (последнее поощрение от 09 июля 2014 года), наказание отбывает в обычных условиях. В целом характеризуется удовлетворительно, но к работам по благоустройству учреждения относится посредственно; участие в общественной жизни отряда принимает не всегда; посещает проводимые администрацией в учреждении (отряде) культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия по принуждению, требует контроля; в общении с администрацией учреждения не всегда вежлив. На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно, должные выводы делает для себя не всегда правильные. Администрация учреждения пришла к заключению о нецелесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Совокупность вышеприведенных данных, характеризующих личность осужденного, его поведение в период отбывания наказания, свидетельствуют о том, что осужденный Д. на путь исправления не встал. Его поведение не дает суду оснований полагать, что цели наказания, предусмотренные ст.43УКРФ - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнений представителя ФКУ ИК-5, прокурора об отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного Д. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд считает доводы жалобы осужденного необоснованными.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 марта 2017 года в отношении Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Сутягин К.И.