Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Овчинниковой Н.Л. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 27 марта 2019 года, которым ходатайство осужденной Овчинниковой Натальи Лукиничны, родившейся дата в ****, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Былёва А.П., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Овчинникова Н.Л. отбывает наказание по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от 11 февраля 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 апреля 2015 года, постановлений Березниковского городского суда Пермского края от 11 января 2018 года и 6 сентября 2018 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 6 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Овчинникова Н.Л. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое судом оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Овчинникова Н.Л. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного. Полагает, что судом не в полной мере исследованы материалы дела, согласно которым исполнительный лист от службы судебных приставов поступил в ИК-** в октябре 2018 года, с этого же времени стали производить удержания, отмечает, что предпринимала попытки к розыску исполнительного листа и погашению исковых требований. Указывает, что является пенсионером по возрасту, однако выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения и помещений отряда, принимает участие в просветительских мероприятиях, пишет тематические часы, является ответственной за комнату личных вещей осужденных, выполняет законные требования сотрудников администрации, участвует в психокоррекционной работе, прошла обучение по профессии швея 2 разряда, поддерживает социально-полезные связи, материально помогает престарелой матери, исковые требования погашает из пенсии и дополнительно по 500 рублей в месяц из личных средств, на момент подачи апелляционной жалобы имеет 7 поощрений.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной представитель потерпевшего ЗАО «***» В. выразил несогласие с доводами осужденной.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из смысла статьи 79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем исследовании данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При этом в силу требований закона, принимая решение по ходатайству об условно-досрочном освобождении, суды должны учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом данные требования закона соблюдены.

Так, согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденная Овчинникова Н.Л. отбывает наказание в обычных условиях, прошла обучение по профессии швея, с 1 сентября 2016 года по 20 февраля 2017 года была трудоустроена контролером материалов кроя и изделий 1 разряда, сейчас является пенсионером по возраста, принимает участие в работах по благоустройству территорий исправительного учреждения и помещений отряда, принимает участие в просветительских мероприятиях, пишет тематические часы, добросовестно выполняет разовые поручения, является ответственной за комнату личных вещей осужденных, имеет исполнительные листы, в погашение которых производятся удержания из пенсии, а также по заявлению из личных средств осужденной. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденной, ее поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении осужденной Овчинниковой Н.Л. не достигнуты все поставленные УИК РФ задачи и для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Приведенные в характеристике элементы положительного поведения осужденной, не образуют обязанности для суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, а свидетельствуют лишь о положительной динамике в исправлении Овчинниковой Н.Л. Кроме того, характер имеющихся у Овчинниковой Н.Л. поощрений и отсутствие взысканий говорит о том, что осужденная лишь выполняла общие требования режима, которые в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Иные доводы жалобы, в том числе о наличии поощрений, отсутствии взысканий, добросовестном отношении к труду, позиции администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство Овчинниковой Н.Л., и другие положительно характеризующие ее данные, были также известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.

Кроме того, судом обоснованно отмечено незначительное погашение осужденной исковых требований, при этом отсутствие исполнительных листов не освобождает от исполнения обязательств, возложенных на осужденную приговором суда. Данное обстоятельство не свидетельствует о необходимой степени исправления осужденной.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения от наказания является правом, а не обязанностью суда.

Постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, соответствующие мотивы принятого судом решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства осужденной Овчинниковой Н.Л. об условно-досрочном освобождении, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 27 марта 2019 года в отношении Овчинниковой Натальи Лукиничны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий – подпись.