Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Тремасова Александра Сергеевича, осужденного ФИО1 на постановление Судакского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 (пять) лет.

На ФИО1 возложены обязанности в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ в Судакский городской суд Республики Крым поступило представление начальника Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО13 об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 сентября 2019 года.

Постановлением Судакского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2021 года представление начальника Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО13 удовлетворено, отменено условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлено исполнять наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник осужденного – адвокат Тремасов А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, освободить его подзащитного из-под стражи.

Свои требования защитник мотивирует тем, что обжалуемое постановление является незаконным и несправедливым, поскольку основанием отмены условного осуждения ФИО1 указано систематическое и злостное неисполнение им возложенных на него приговором суда обязанностей и иные обстоятельства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, в связи с его чрезмерной суровостью и несправедливостью.

Свои требования осужденный мотивирует тем, что суд первой инстанции не учел его характеристику с места жительства, и то, что на один календарный год условно осужденному дается три нарушения и только после этого подается представление о замене наказания.

Отмечает, что в период условного осуждения он новых преступлений не совершал, в указанный день явился на регистрацию.

Считает, что единственным нарушением в 2021 году была смена жительства без уведомления сотрудников уголовной инспекции, о чем он написал объяснение.

Обращает внимание на то, что собственного жилья на территории Российской Федерации не имеет, в связи с чем вынужден постоянно менять место жительства. Проживает в гражданской супругой ФИО9 и общим ребенком ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также полагает, что сотрудники УФСИН регулярно не выполняют свои обязанности, так как проводят проверку по его месту жительства два-три раза в год, даже тогда, когда его нет дома. Весной 2020 года в период карантина два месяца он не мог отметиться, так как УФСИН не работал, в связи с чем они обязаны были провести регистрацию по месту жительства.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Тремасова А.С. и осужденного ФИО1, помощник прокурора г. Судака Республики Крым ФИО11 просит постановление Судакского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2021 года оставить без изменений, а апелляционные жалобы адвоката Тремасова А.С., осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, возражавшего против их удовлетворения, изучив материалы дела и доводы жалоб, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Феодосийский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

В этот же день ему разъяснены права и обязанности, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность отмены условного осуждения и снятия судимости, о чем отобрана подписка и выдана памятка условно осужденного с испытательным сроком.

Днем явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию осужденному был установлен – 1-я среда месяца, время явки с 9-00 до 18-00 (перерыв с 13-00 до 14-00), если день регистрации является выходным или праздничным днем – день явки на регистрацию приходится на следующий за ним рабочий день. Заведен лист регистрации, о чем он ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для предоставления отчета о своем поведении, регистрации и проведения профилактической беседы, о причине неявки не сообщил.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, так как заработался, своего инспектора не предупредил, так как сломался телефон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за уклонение от исполнения возложенной судом обязанности - в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом, вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки инспектором осуществлен выезд по месту жительства осужденного ФИО1, однако по месту жительства по адресу: <адрес>, последний не был установлен, поскольку изменил место постоянного проживания.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он действительно изменил место постоянного проживания и около месяца назад съехал с адреса: <адрес> О своем переезде не сообщил инспектору УИИ, так как не имел постоянного места жительства, при этом о возложенной судом обязанности - не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления УИИ - знал.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 за уклонение от исполнения возложенной судом обязанности - не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции, было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки инспектором был осуществлен выезд по месту жительства осужденного, однако по адресу: <адрес>, последний не был установлен, поскольку изменил место постоянного проживания.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он действительно изменил место постоянного жительства и съехал с адреса: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что не имеет места постоянного жительства, так как является гражданином Украины, собственного жилья не имеет, и с ДД.ММ.ГГГГ проживал на временной работе, по адресу: <адрес>. В настоящее время проживает по адресу <адрес>, о своем переезде не сообщил инспектору УИИ, по причине того, что не имел постоянного места жительства, хотя о возложенной судом обязанности - не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления УИИ - знал.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 за уклонение от исполнения возложенной судом обязанности - не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции - было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, более двух раз в течение года не выполнил предписанные условно осуждённому действия, а именно, допустил неявку в инспекцию без уважительных причин и дважды сменил постоянное место жительства без предварительного уведомления территориального органа УИИ.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, о том, что ФИО1, не смотря на принимаемые меры, продление испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей, не встал на путь исправления и продолжил не исполнять возложенные на него обязанности, что и послужило основанием для обращения в суд с ходатайством об отмене условного осуждения, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, сведения о личности осужденного, указанные в его жалобе, при установлении судом факта систематического неисполнения условно осужденным ФИО1 возложенных на него приговором суда обязанностей и при решении вопроса об отмене условного осуждения, не являются определяющими.

При таких обстоятельствах, выводы суда о систематическом неисполнении условно осужденным ФИО1 возложенных на него приговором суда обязанностей и злостном нарушении осужденным порядка отбывания условного осуждения, а также о том, что применяемые ранее в отношении осужденного меры профилактического и воспитательного характера со стороны уголовно-исполнительной инспекции и суда положительных результатов не принесли, являются обоснованными.

Исследовав необходимые материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Доводы апелляционных жалоб, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержат каких-либо новых фактов или сведений, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, они дублируют позицию осужденного и защитника, высказанную ими при рассмотрении ходатайства по существу, направлены на иную оценку предоставленных доказательств, а потому не влекут безусловную отмену принятого судом решения.

Суд первой инстанции рассмотрел представление начальника Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю подполковника внутренней службы ФИО13 в строгом соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в нем отражены все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, их анализ и оценка.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы об уважительности причин неявок ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию, а также то, что он не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, поскольку указанное не освобождает его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных приговором суда.

Доводы осужденного о том, что единственным нарушением в 2021 году была смена жительства без уведомления сотрудников уголовной инспекции, о чем он написал объяснение, являются надуманными, поскольку опровергаются материалами дела.

Также не состоятельными являются доводы осужденного о том, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции регулярно не выполняют свои обязанности, поскольку не подтверждаются материалами дела и не являются основанием для отмены или изменения принятого судебного решения.

Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в связи с чем, изложенные в жалобах доводы о незаконности и необоснованности судебного постановления следует признать несостоятельными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также правомерно избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора суда, постановлено срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении материалов дела, влекущих за собой изменение или отмену постановления по иным основаниям, кроме указанных в жалобах стороны защиты, при апелляционном рассмотрении также не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19-389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Судакского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2021 года, которым представление начальника Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО13 об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 сентября 2019 года, было удовлетворено, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Тремасова Александра Сергеевича, осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цораева