Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в г. Ижевске «09» октября 2014 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 августа 2014 года, которым

ФИО1 в принятии ходатайства об изменении вида исправительного учреждения отказано, и материал возвращен заявителю, с разъяснением прав обращения с данным ходатайством по месту отбывания наказания

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание по приговору Сарапульского городского суда УР от 30 сентября 2011 года по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Суд в принятии ходатайства отказал, возвратив материалы с разъяснением права на обращение с таким ходатайством по месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с решением суда, считает, что в удовлетворении ходатайства было отказано необоснованно. В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 г. Ижевска, УР и содержится под стражей. И потому его ходатайство подлежало рассмотрению Индустриальным районным судом. Просит постановление отменить и направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Жалобу просит рассмотреть со своим участием. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции было рассмотрено при назначении судебного заседания и оставлено без удовлетворения, так как какой-либо необходимости участия осужденного при рассмотрении его жалобы в суде апелляционной инстанции не имеется. Поскольку его ходатайство по существу не рассмотрено.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела первоначально ходатайство осужденного ФИО1 поступило в Индустриальный районный суд г. Ижевска и судом оно было принято к рассмотрению. Но в ходе рассмотрения ходатайства было выяснено, что осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в ИК-3, находящееся на территории Увинского района УР. И потому Индустриальный суд с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении пленума ВС РФ № 21 от 20 декабря 2011 года направил материалы дела в Увинский районной суд по территориальный подсудности.

Но после поступления ходатайства в Увинский районный суд, ФИО1 вновь был для рассмотрения его апелляционной жалобы переведен в СИЗО-1 г. Ижевска для участия его в судебном заседании апелляционной инстанции. И постановлением суда от 25 июня 2014 года материалы дела вновь были направлены в Индустриальный районный суд. Который постановлением от 7 августа 2014 года отказал в принятии данного ходатайства, и возвратил его заявителю с разъяснением права на обращение с указанным ходатайством по месту отбывания наказания.

Данное решение судьи в части возврата материалов заявителю, по мнению суда апелляционной инстанции, не основано на законе.

Суд правильно указал, что данное ходатайство неподсудно Индустриальному суду, поскольку вопросы постановленные осужденным на разрешение суда в соответствии с ч.3 ст. 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту нахождения учреждения исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Поскольку по ходатайству осужденного судом было уже возбуждено производство и собраны соответствующие документы, то суд обязан был направить его по территориальной подсудности в Увинский районный суд, а не возвращать его заявителю. Решение суда в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 августа 2014 года об отказе ФИО1 в принятии ходатайства об изменении исправительного учреждения к производству Индустриального районного суда Удмуртской Республики отменить.

Ходатайство ФИО1 направить по подсудности в Увинский районный суд УР для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Н. И. Баймаков