Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе подсудимого К. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

К. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

изменена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Октябрьского районного суда имеется уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. В отношении К. на период предварительного расследования уголовного дела избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного разбирательства мера пресечения в отношении К. в порядке ст. 255 УПК РФ изменена на заключение под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мотивировано тем, что подсудимый К. препятствовал производству по уголовному делу, поскольку не являлся по вызовам суда.

В апелляционной жалобе подсудимый К., выражая несогласие с принятым судебным решением, указывает, что в период предварительного расследования уголовного дела избранную меру пресечения он не нарушал, по первому требованию являлся в следственные органы. Судебных повесток и уведомлений посредством телефонных текстовых сообщений о необходимости явки в суд он не получал. Вывод о воспрепятствовании производству по делу не соответствует действительности.

В судебном заседании доводы апелляционной жалобы подсудимый и его защитник поддержали.

Прокурор, полагая судебное решение соответствующим требованиям законности и обоснованности, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую при изменении оснований для избрания меры пресечения, указанных в статьях 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что в судебное заседание, назначенное на 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый вызывался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту фактического проживания – «АДРЕС», а также посредством смс-сообщения. Адрес проживания и используемый абонентский номер телефона подтверждены сведениями, содержащимися в протоколе допроса К. в качестве обвиняемого. Однако судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, а смс-сообщение не доставлено. В судебное заседание подсудимый не явился.

В связи с неявкой подсудимого, в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. О дате, месте и времени судебного заседания подсудимый К. извещен телефонограммой и смс-сообщением, что подтверждено отчётом о доставке текстового сообщения и справкой, составленной секретарем судебного заседания. В судебное заседание подсудимый вновь не явился.

В связи с неявкой подсудимого К., в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый подвергнут принудительному приводу.

В соответствии с ч.1 ст.247 УПК РФ участие подсудимого в судебном разбирательстве при рассмотрении уголовного дела по существу является обязательным и, следовательно, его неявка в судебное заседание без уважительных причин является препятствием к производству по уголовному делу.

Факт неявки К. в судебное заседание без каких-либо уважительных причин не оспаривался подсудимым, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый К. доставлен в судебное заседание по постановлению о принудительном приводе, и в ходе судебного разбирательства мера пресечения ему изменена на заключение под стражу.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на анализе материалов уголовного дела, принимаемых к учету при решении вопроса о мере пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого К. - оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.

ФИО4ФИО5