Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Коуровой Н.Г. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 16 сентября 2014 года, которым

Коурова Наталья Георгиевна, родившаяся <...>, судимая 22 февраля 2007 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 20 апреля 2009 года по отбытии наказания,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Коурова Н.Г. признана виновной в краже денежных средств в сумме <...> рублей, принадлежащих К совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 27 до 28 сентября 2013 года в с. Батурино Шадринского района Курганской области.

В судебном заседании Коурова виновной себя признала полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденной ходатайством и ее согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденная Коурова Н.Г. выражает несогласие с приговором в связи с назначением чрезмерно сурового наказания, просит его изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, обязуется выплатить материальный ущерб. Обращает внимание на то, что она состоит в браке, была официально трудоустроена, имеет основное общее образование, по месту жительства и работы характеризуется положительно, от суда не скрывалась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Коуровой Н.Г. государственный обвинитель Родина О.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и содержание возражений на нее, заслушав выступление осужденной Коуровой Н.Г. и ее защитника - адвоката Гудкова А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кузнецова К.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности Коуровой в совершении преступления при ее согласии с предъявленным ей обвинением, при этом судом были соблюдены необходимые условия постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Коуровой судом квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденной, наказание ей назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденная – активного способствования расследованию преступления, выразившееся в даче Коуровой правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления, и является справедливым.

Оценка данным о личности осужденной дана судом с учетом исследованных материалов дела.

Каких-либо иных обстоятельств, дающих основания для признания их смягчающими наказание не усмотрел суд первой инстанции, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Согласие Коуровой с предъявленным обвинением и признание ею вины, на что она указывает в жалобе, явилось необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при котором в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное подсудимой наказание не могло превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данное обстоятельство, по сути, повлияло на назначение наказания Коуровой в сторону его смягчения, в связи с чем, оснований для его повторного учета суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения Коуровой наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет.

Вид исправительного учреждения для отбывания Коуровой наказания назначен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 16 сентября 2014 года в отношении Коуровой Натальи Георгиевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Курганского областного суда Г.А. Артемьева