Апелляционное постановление № 22-2757/2016 от 06.09.2016 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

В суде первой инстанции материалы рассматривала судья Прозапас Н.И.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 сентября 2016 г. по материалам № 22-2757/2016

г. Хабаровск

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Ермолаева А.А.

при секретаре Орлецкой К.А.

с участием

прокурора Ковальчук Г.А.

осужденного Рева В.В.

адвоката Титенко А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Обухова В.С. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 апреля 2016 года, которым пересмотрены в порядке ст. 10 УК РФ

приговор Хабаровского краевого суда от 05.12.2005 г.,

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 27.07.2006 г.

в отношении осужденного Рева В.В., <данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Рева В.В, адвоката Титенко А.И., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Рева В.В. осужден приговором Хабаровского краевого суда от 05.12.2005 г. (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 27.07.2006 г.)

по ч. 1 ст. 210 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ №63 от 13.06.1996 г. (по факту кражи у ФИО1 от 09.09.2002 г. имущества на сумму 4900 рублей - за организацию тайного хищения чужого имущества, совершенного организованной группой, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину), к 5 годам лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ №63 от 13.06.1996 г. (по факту кражи у ФИО1 от 14.10.2002 г. имущества на сумму 5650 рублей - за тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину), к 5 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ №133 от 31.10.2002 г. (по фактам краж чужого имущества

из контейнера Нанайского ОЛХ от 04.12.2002 г. имущества Нанайского ОЛХ на сумму 45400 рублей,

с пилорамы Нанайского ОЛХ от 04.01.2003 г. имущества Нанайского ОЛХ на сумму 10457, 06 рубля,

у ФИО2 его имущества на сумму 3000 рублей,

из Троицкой ПМК имущества Троицкого ПМК на сумму 12812 рублей и на сумму 2500 рублей,

у ФИО3 его имущества на сумму 3500 рублей, с причинением тому значительного ущерба,

из комитета социальной защиты населения Нанайского района имущества комитета на сумму 1480 рублей,

у ФИО4 его имущества на сумму 9800 рублей с причинением тому значительного материального ущерба,

у ФИО5 его имущества на сумму 14500 рублей с причинением тому значительного ущерба,

из столовой Нанайского ПО его имущества на сумму 2100 рублей,

у ФИО6 его имущества на сумму 7000 рублей с причинением тому значительного ущерба,

имущества ММПП ЖКХ Нанайского района имущества этой организации на сумму 2500 рублей,

у ФИО7 его имущества на сумму 3000 рублей с причинением тому значительного материального ущерба,

из администрации Нанайского района ее имущества на сумму 41482 рубля,

имущества ООО «Росгосстрах» на сумму 24840 рублей,

из гаража ФИО8 его имущества на сумму 1625 рублей,

из летней кухни ФИО8, его имущества на сумму 1350 рублей,

имущества ООО «Лидога-Трейдинг» на сумму 9570 рублей - за организацию тайного хищения чужого имущества, совершенного организованной группой, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам), к 7 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ №162 от 08.12.2003 г. (по факту кражи у ФИО9 ее имущества на сумму 15459 рублей - за организацию тайного хищения чужого имущества, совершенного организованной группой, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину), к 5 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ №162 от 08.12.2003 г. (по факту кражи у ФИО10 ее имущества на сумму 9650 рублей - за организацию тайного хищения чужого имущества, совершенного организованной группой, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину), к 5 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ №162 от 08.12.2003 г. (по факту кражи у ФИО8 от 19.12.2003 г. его имущества на сумму 3000 рублей - за организацию тайного хищения чужого имущества, совершенного организованной группой, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину), к 5 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО11 - за организацию открытого хищения чужого имущества, совершенного организованной группой, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья), к 7 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ в ред. ФЗ №63 от 13.06.1996 г. (за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – гашишного масла в количестве 5,04 г, совершенное организованной группой, в особо крупном размере), к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Обухов В.С. обратился в суд в интересах осужденного Рева В.В. с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Хабаровского краевого суда от 05.12.2005 г. с учетом положений ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.

Рассмотрев это ходатайство, суд вынес указанное постановление.

При пересмотре приговора от 05.12.2005 г., кассационного определения от 27.07.2006 г. действия Рева В.В. переквалифицированы:

с ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ №63 от 13.06.1996 г. (факт кражи у ФИО1 от 09.09.2002 г. имущества на сумму 4900 рублей - организация тайного хищения чужого имущества, совершенного организованной группой, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину), на ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которому назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы,

с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ №63 от 13.06.1996 г. (факт кражи у ФИО1 от 14.10.2002 г. имущества на сумму 5650 рублей - тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину) на п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которому назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы,

с ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ №133 от 31.10.2002 г. (факты краж чужого имущества

из контейнера Нанайского ОЛХ от 04.12.2002 г. имущества Нанайского ОЛХ на сумму 45400 рублей,

с пилорамы Нанайского ОЛХ от 04.01.2003 г. имущества Нанайского ОЛХ на сумму 10457, 06 рубля,

у ФИО2 его имущества на сумму 3000 рублей,

из Троицкой ПМК имущества Троицкого ПМК на сумму 12812 рублей и на сумму 2500 рублей,

у ФИО3 его имущества на сумму 3500 рублей, с причинением тому значительного ущерба,

из комитета социальной защиты населения Нанайского района имущества комитета на сумму 1480 рублей,

у ФИО4 его имущества на сумму 9800 рублей с причинением тому значительного материального ущерба,

у ФИО5 его имущества на сумму 14500 рублей с причинением тому значительного ущерба,

из столовой Нанайского ПО его имущества на сумму 2100 рублей,

у ФИО6 его имущества на сумму 7000 рублей с причинением тому значительного ущерба,

имущества ММПП ЖКХ Нанайского района имущества этой организации на сумму 2500 рублей,

у ФИО7 его имущества на сумму 3000 рублей с причинением тому значительного материального ущерба,

из администрации Нанайского района ее имущества на сумму 41482 рубля,

имущества ООО «Росгосстрах» на сумму 24840 рублей,

из гаража ФИО8 его имущества на сумму 1625 рублей,

из летней кухни ФИО8, его имущества на сумму 1350 рублей,

имущества ООО «Лидога-Трейдинг» на сумму 9570 рублей - организация тайного хищения чужого имущества, совершенного организованной группой, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам) на ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы,

с ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ №162 о т 08.12.2003 г. (факт кражи у ФИО9 ее имущества на сумму 15459 рублей - организация тайного хищения чужого имущества, совершенного организованной группой, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину) на ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которому назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы,

с ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ №162 от 08.12.2003 г. (факт кражи у ФИО10 ее имущества на сумму 9650 рублей - организация тайного хищения чужого имущества, совершенного организованной группой, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину) на ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которому назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы,

с ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ №162 от 08.12.2003 г. (факт кражи у ФИО8 от 19.12.2003 г. его имущества на сумму 3000 рублей - организация тайного хищения чужого имущества, совершенного организованной группой, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину) на ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которому назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 17 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор, кассационное определение оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Обухов В.С. в интересах Рева В.В. просит постановление суда изменить. Ссылаясь на положения ФЗ №26 от 07.03.2011 г., на правовые позиции Конституционного Суда РФ, положения ст. 10 УК РФ, Конституции РФ, указывает на то, что суд недостаточно смягчил осужденному наказание. Постановление суда является необоснованным. Рева В.В. отбыл значительный срок лишения свободы, был осужден в возрасте 23 года, в ИУ характеризуется положительно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Рева В.В., его защитник пояснили, что осужденный возместил ущерб по гражданскому иску, потерпевшие к нему претензий не имеют, он режим ИУ не нарушал, раскаялся, у него имеется семья (жена, дочь).

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Судом были правильно учтены положения Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ состоявшихся в отношении Рева В.В. судебных решений с учетом положений указанного Федерального закона являются мотивированными.

Выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ состоявшихся в отношении Рева В.В. судебных решений в части его осуждения по ч.1 ст. 210 УК РФ, по ч. 3 ст.33, п. «а» ч. 3 ст.161, ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ являются правильными.

Суд первой инстанции, когда принял решение о переквалификации преступлений, указанных в резолютивной части постановления суда первой инстанции, на редакцию ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., правильно учел положения этого Федерального закона (в сравнении с редакциями ФЗ № 63 от 13.06.1996 г., ФЗ-133 от 31.10.2002 г., ФЗ-162 от 08.12.2003 г.) Ответственность, предусмотренная ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.,

за организацию тайного хищения чужого имущества, совершенного организованной группой, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

за тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

за организацию тайного хищения чужого имущества, совершенного организованной группой, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам,

за организацию тайного хищения чужого имущества, совершенного организованной группой, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, является более мягкой (в соответствующей санкции не предусмотрен нижний предел наказания в виде лишения свободы).

Судом первой инстанции правильно установлено и учтено то, что нет правовых оснований для применения

- положений ч. 6 ст.15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420 – ФЗ, об изменении категории преступлений,

- положений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 69 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

С учетом изложенного, доводы стороны защиты о том, что суд недостаточно смягчил осужденному наказание с учетом положений ФЗ №26 от 07.03.2011 г., потерпевшие к осужденному претензий не имеют, Рева В.В. отбыл значительный срок лишения свободы, был осужден в возрасте 23 года, в ИУ характеризуется положительно, возместил ущерб по гражданскому иску, режим ИУ не нарушал, раскаялся, имеет семью, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Вместе с тем, постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 апреля 2016 года подлежит изменению.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ в уголовное законодательство внесены изменения, улучшающие положение осужденного, согласно которым значительный ущерб гражданину в статье 158 УК РФ не может составлять менее 5000 рублей. В силу положений ст. 10 УК РФ подлежит применению уголовный закон, улучшающий положение осужденного.

Как это усматривается из материалов, Рева В.В. осужден, в числе прочего,

по ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ №63 от 13.06.1996 г. (по факту кражи у ФИО1 от 09.09.2002 г. имущества на сумму 4900 рублей - за организацию тайного хищения чужого имущества, совершенного организованной группой, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину),

по ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ №162 от 08.12.2003 г. (по факту кражи у ФИО8 от 19.12.2003 г. его имущества на сумму 3000 рублей - за организацию тайного хищения чужого имущества, совершенного организованной группой, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину).

По этим основаниям постановление в отношении Рева В.В. подлежит изменению, следует действия Рева В.В. переквалифицировать

с ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ (факт кражи у ФИО1 от 09.09.2002 г. имущества на сумму 4900 рублей - организация тайного хищения чужого имущества, совершенного организованной группой, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину) на с ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ (организация тайного хищения чужого имущества, совершенного организованной группой, с незаконным проникновением в помещение), со смягчением наказания за кражу у ФИО1 от 09.09.2002 г.,

с ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ (факт кражи у ФИО8 от 19.12.2003 г. его имущества на сумму 3000 рублей - организация тайного хищения чужого имущества, совершенного организованной группой, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину) на ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ (организация тайного хищения чужого имущества, совершенного организованной группой, с незаконным проникновением в жилище) со смягчением наказания, назначенного за кражу у ФИО8 от 19.12.2003 г.

Преступление по фактам краж чужого имущества

из контейнера Нанайского ОЛХ от 04.12.2002 г. имущества Нанайского ОЛХ, с пилорамы Нанайского ОЛХ от 04.01.2003 г. имущества Нанайского ОЛХ, у ФИО2 его имущества, из Троицкой ПМК имущества Троицкого ПМК, у ФИО3 его имущества, из комитета социальной защиты населения Нанайского района имущества комитета, у ФИО4 его имущества на сумму 9800 рублей с причинением тому значительного материального ущерба, у ФИО5 его имущества на сумму 14500 рублей с причинением тому значительного ущерба, из столовой Нанайского ПО его имущества, у ФИО6 его имущества на сумму 7000 рублей с причинением тому значительного ущерба, имущества ММПП ЖКХ Нанайского района, у ФИО7 его имущества, из администрации Нанайского района ее имущества, имущества ООО «Росгосстрах», из гаража ФИО8 его имущества, из летней кухни ФИО8, его имущества, имущества ООО «Лидога-Трейдинг» (организация тайного хищения чужого имущества, совершенного организованной группой, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам)

переквалификации с ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) на редакцию Федерального закона от 03.07.2016 г. №323 – ФЗ не подлежит, поскольку кражи имущества у ФИО4, ФИО5, ФИО6 были совершены (в каждом случае) на сумму более 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 апреля 2016 года в отношении РЕВА В.В. изменить.

переквалифицировать действия Рева В.В.

- с ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ (по факту кражи у ФИО1 09.09.2002 г.) на ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 323-ФЗ, по которому назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы,

- с ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ (факт кражи у ФИО8 от 19.12.2003 г.) на ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), по которому назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 17 лет 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Обухова В.С. считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ермолаев А.А.