Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 января 2015 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 сентября 2014 года, в соответствии с которым

осуждённому ФИО1 в восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 марта 2013 года,

отказано.

Выслушав выступление прокурора Каичевой Т.А., полагавшей необходимым постановление отменить и прекратить производство по ходатайству осуждённого, суд

у с т а н о в и л:

апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 10 июня 2013 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 марта 2013 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого – без удовлетворения.

6 декабря 2013 года судьёй Волгоградского областного суда было вынесено постановление об отказе в передаче кассационной жалобы осуждённого ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 10 июня 2013 года.

16 сентября 2014 года осуждённый ФИО1 обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с ходатайством о восстановлении срока для принесения кассационной жалобы на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 марта 2013 года.

Судьёй вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением. В обоснование жалобы указывает, что он в ходатайстве привёл доводы об уважительности причин пропуска подачи жалобы, однако суд их не принял во внимание. Просит постановление отменить и восстановить ему срок на подачу кассационной жалобы.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность, обоснованность и справедливость решения суда предполагает его вынесение с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, с соблюдением процедуры судопроизводства.

Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом, вынесшим обжалуемое решение, по ходатайству лица, имеющего право на подачу жалобы.

Как усматривается из ответа Волгоградского областного суда от 28 июля 2014 года, приложенного осуждённым к своему ходатайству, 14 февраля 2014 года учреждением ИК – 25 в адрес Волгоградского областного суда направлена вторичная кассационная жалоба осуждённого ФИО1, поступившая в суд 24 февраля 2014 года, которая 26 февраля 2014 года возвращена осуждённому с разъяснениями положений ст. 401.17 УПК РФ (недопустимость повторного обжалования). 16 сентября 2014 года осуждённый в третий раз обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного приговора.

Располагая данными сведениями, судья первой инстанции отказал осуждённому ФИО1 в восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 марта 2013 года.

Данный вывод судьи является ошибочным, сделанным без учёта разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 7 постановления от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» о том, что при исчислении предусмотренного ч.3 ст. 401.2 УПК РФ годичного срока для кассационного обжалования время рассмотрения судьями, указанными в ст. 401.7 УПК РФ, кассационных жалобы, представления, в том числе и время на истребование уголовного дела, в общем сроке не учитывается.

При таких обстоятельствах, постановление судьи об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает внесённые Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ в главу 47.1 УПК РФ изменения, в соответствии с которыми ч.3 ст. 401.2 УПК РФ, предусматривающая годичный срок кассационного обжалования судебных решений, признана утратившей силу, что позволяет общаться осуждённым для обжалования судебных решений, с которыми они выражают несогласие, без ограничения срока с соблюдением принципа инстанционности и иных требований главы 47.1 УПК РФ.

Данное обстоятельство не влечёт разрешение судом апелляционной инстанции вопроса о восстановлении процессуального срока для обжалования судебных решений осуждённым в Верховный суд РФ, поскольку сила Федерального закона является выше решения суда кассационной инстанции, и данный закон подлежит непосредственному применению.

При таких обстоятельствах дальнейшее производство по ходатайству осуждённого подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 сентября 2014 года об отказе осуждённому ФИО1 в восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 марта 2013 года отменить, производство по ходатайству осуждённого ФИО1 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья /подпись/ В.В. Бычков

Верно.

Судья Волгоградского областного суда В.В. Бычков