Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шаповалова С.С. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 октября 2021 года, которым

Шаповалову С.С., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Шаповалова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бурейского районного суда Амурской области от 28 декабря 2010 года Шаповалов С.С. осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Бурейского районного суда Амурской области от 31 декабря 2010 года Шаповалов С.С. осужден п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Бурейского районного суда Амурской области от 21 марта 2012 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 31 июля 2012 года) Шаповалов С.С. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Бурейского районного суда Амурской области от 01 октября 2012 года (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 25 декабря 2012 года) Шаповалов С.С. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 02 июля 2011 года, окончание срока – 01 ноября 2022 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 октября 2021 года Шаповалову С.С. отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Шаповалов С.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не мотивированным, и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что ссылка суда в постановлении на то, что со 02.07.2011 у него не было поощрений является несостоятельной, поскольку он в этот промежуток времени в начале срока отбывания наказания находился в СИЗО под арестом, а затем еще несколько лет в исправительном учреждении испытывал психологическую травму от всего произошедшего с ним. Только по истечении некоторого времени он стал все происходящее воспринимать реально, регулярно посещать психолога, принимать активное участие в лекциях воспитательного и иного характера, поступил и окончил ПУ-328, получил востребованные во многих организациях специальности, по которым после освобождения из мест лишения свободы будет сразу трудоустроен. За вышеуказанную активную деятельность в жизни учреждения сотрудниками администрации исправительных учреждений он был многократно поощрен. Просит постановление отменить, вынести новое решение и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказаний Шаповалову С.С.

При принятии решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, наличие поощрений и взысканий, мнение представителя исправительного учреждения, с учетом которого пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, изложив мотивы принятого решения.

Как следует из материалов дела, Шаповалов С.С. прибыл отбывать наказание в ИК-8 17.07.2015 из УВ-14/5 с.Тахтамыгда. В период содержания под стражей не допускал нарушений. В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал, правила внутреннего распорядка не соблюдал, допускал нарушение режима содержания, которые погашены и сняты в установленном законом порядке. Законные требования администрации учреждения выполняет. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо. В настоящее время отбывает наказание в отряде № 3 на облегченных условиях. Трудоспособен, официально не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест. За период отбывания наказания осужденный имеет 19 поощрений, за добросовестное отношение к труду, за активное участие в воспитательных мероприятиях, имеет 6 взысканий, которые погашены и сняты. За период отбывания наказания осужденный получил полное общее образование. 04.09.2013 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в ИК-5. 24.03.2015 переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания. Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, работу выполнял качественно. Обучался в ПУ № 328, получил профессию электромонтажник по освещению и осветительным сетям 3 разряда, электромонтажник по кабельным сетям 3 разряда, к учебе относился добросовестно. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, присутствовал на занятиях по СПИ. Проявлял заинтересованность, личную инициативу к участию в воспитательных мероприятиях, принимал активное участие. Исполнительные листы в бухгалтерию ИК-8 не поступали. Поддерживает отношения с родственниками, пользуется посылками (передачами), пользовался свиданиями. Со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем, наличие поощрений, отбытие положенного срока, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не свидетельствует о безусловном его удовлетворении.

Суд первой инстанции всесторонне оценил все обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что, не смотря на положительные моменты в характеристике Шаповалова С.С. нельзя признать, что цели его наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания того, что осужденный утратил общественную опасность и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Поэтому в силу закона, замена не отбытой части наказания более мягким наказаний является правом, а не обязанностью суда.

При решении указанного вопроса суд учел все обстоятельства, характеризующие его личность, что нашло отражение в судебном решении. Однако данные обстоятельства свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении осужденного.

Основанием отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказаний явилось отсутствие у суда первой инстанции убежденности в его исправлении и необходимости такой замены, в том числе учитывая взыскания, полученные осужденным в 2013-2019 г.г., в том числе и взыскания за нарушение режима содержания с помещением в штрафной изолятор, которые в настоящее время погашены, в тоже время не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты. Оснований не согласится с таким выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Решение суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, наличие поощрений, а также взысканий, которые в настоящее время погашены, и иные представленные суду данные.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шаповалова С.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья