Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села <адрес>, гражданину РФ, имеющему неполное среднее образование, холостому, на иждивении малолетних детей не имеющему, официально не трудоустроенному, ограниченно годному к военной службе, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимому:

- ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК Ф, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 6 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев с установлением ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> условно-досрочно на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 10 месяцев 9 дней,

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и он направлен для отбывания назначенного данным приговором наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав осужденного ФИО2 и защитника адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Гиренко К.Э., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Указанным приговором на осужденного возложены следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно –исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства.

По представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с постановлением суда не согласен. Отмечает, что работал вахтовым методом, следователь была в курсе его работы и знала, что он не всегда мог выехать из тайги, являлся по вызову при первой возможности. Просит постановление отменить, продлить установленный ему испытательный срок.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела,изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда не подлежащим отмене либо изменению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (часть 5 статьи 190 УИК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, ФИО2 были разъяснены условия и порядок отбывания условного наказания, права и обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение. ФИО2 также был предупрежден, что в случае несоблюдения условий и порядка отбывания наказания, назначенного приговором суда, допущении нарушений общественного порядка, уклонения от контроля инспекции, испытательный срок может быть продлен, а также могут быть возложены дополнительные обязанности или отменено условное осуждение (л.д. 6).

Не смотря на это, осужденный ФИО2 в период испытательного срока неоднократно допускал нарушение обязанностей, возложенных на него судом, а именно: изменил с ДД.ММ.ГГГГ место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, за что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вменена дополнительная обязанность – два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные дни; без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был продлен испытательный срок на один месяц.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения в отношении ФИО2 в судебном заседании нашли свое подтверждение факты систематического нарушения осужденным во время испытательного срока, установленного приговором суда, общественного порядка (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), за что он постановлениями заместителя начальника и начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей за каждое административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд с учетом поведения осужденного в период испытательного срока, в течение которого он систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, принял правильное решение об отмене ФИО2 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнении наказания, назначенного этим приговором, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку выводы суда об этом в постановлении достаточно мотивированы, основаны на исследованных материалах дела.

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы в целях сохранения условного осуждения суду апелляционной инстанции не предоставлены.

Как видно из приговора мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ преступление, за которое ФИО2 осужден этим приговором, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признан в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Вместе с тем местом отбывания ФИО2 наказания судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определена исправительная колония общего режима. При отсутствии апелляционного повода, оснований для ухудшения положения ФИО2 апелляционный суд не имеет.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения представлений УИИ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать жалобу в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, и вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Лукьянович