Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.08.2022 апелляционную жалобу адвоката Крохмаль И.В. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.04.2022, которым частично удовлетворено заявление адвоката Крохмаль И.В. о выплате вознаграждения по защите интересов подсудимого ФИО1

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.04.2022 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.2 УК РФ.

Защитник лица, в отношении которого постановлен приговор, адвокат Крохмаль И.В., участвующая в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, подала заявление о выплате вознаграждения из расчета по 3412,24 рубля за участие в судебных заседаниях 22.04.2022, 27.04.2022 и 28.04.2022, а также за подготовку к судебным прениям 26.04.2022 в том же размере, на общую сумму 13684 рубля.

Обжалованным постановлением частично удовлетворено заявление адвоката Крохмаль И.В. о выплате вознаграждения по защите интересов подсудимого ФИО1 за 3 дня работы в размере 9843 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Крохмаль И.В. просит постановление суда отменить, поскольку не согласна с выводами суда о том, что подготовка к судебным прениям не подлежит отдельной оплате как день работы труда адвоката. Ссылаясь на определение конституционного суда РФ от 15.01.2016 указала, что юридическая помощь адвоката в уголовном судопроизводстве очерчивается лишь процессуальными и временными рамками участия в процессуальных действиях, а включает себя возможные подготовительные действия и консультации. Считает, что оплата за осуществление защиты вне рамок процессуальных действий должна производиться в том же размере и порядке, как и за процессуальные действия. Просит постановление отменить. Вынести новое постановление об оплате ее труда за счет средств федерального бюджета за 4 дня работы в размере 13 124 рубля.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Ст.37 Конституции РФ предусматривает право каждого на вознаграждение за труд.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.8 ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, а размер и порядок вознаграждения в этих случаях устанавливаются Правительством РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.1, 2 ст.53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Заявление адвоката Крохмаль И.В. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактически установленным судом первой инстанции конкретным обстоятельствам в пределах своих полномочий, при соблюдении предусмотренной законом процедуры, в размере районного коэффициента, о размере надбавки на территории, которая относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Доказательств о том, что адвокатом было затрачено время для подготовки к судебным прениям 26.04.2022, с учетом проведения судебных заседаний 22.04.2022, 27.04.2022 и 28.04.2022, не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Крохмаль И.В. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.04.2022, которым частично удовлетворено заявление адвоката Крохмаль И.В. о выплате вознаграждения по защите интересов подсудимого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Крохмаль И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший приговор в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: