Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2018 года, которым в ходатайство об условно-досрочном освобождении от уголовного наказания осужденного ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца условно возвращено осужденному.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Дружинина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, прокурора Горбатко Л.И., об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца. Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2018 года ходатайство осужденного ФИО1 возвращено осужденному.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит судебное решение незаконным, полагает, что суд необоснованно возвратил ему его ходатайство, разъяснив положения ч. 1 ст. 74 УК РФ., считает, что в силу ст. 396 УПК РФ суд должен был рассмотреть его ходатайство. Просит постановление суда отменить, его ходатайство возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение иным составом суда.

Проверив поступившие материалы, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным.В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от уголовного наказания применяется в отношении лиц, отбывающих содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы.

ФИО1 приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден к наказанию в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ это наказание судом постановлено считать условным и ему был назначен испытательный срок 2 год 2 месяца, то есть ФИО1 наказание в виде лишения свободы фактически не отбывает и, следовательно, положения ст. 79 УК РФ к нему применены быть не могут и рассмотрение такого рода ходатайства в порядке ст. 79 УК РФ не предусмотрено.

В связи с чем, не подлежит удовлетворению довод ФИО1 о том, что его ходатайство должно было быть рассмотрено судом в порядке ст. 396 УПК РФ.

При этом суд правильно и обоснованно разъяснил осужденному положения ч. 1 ст. 74 УК РФ, регламентирующей порядок обращения с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2018 года о возврате ходатайства осужденного ФИО1 ФИО8 об условно-досрочном освобождении от уголовного наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.Е.Капорина