Гражданский кодекс часть 1

защитника осужденного Разводова А.Н. – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Романенко А.М., представившей удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

представителя ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области Романовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в единоличном составе суда апелляционной инстанции материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Разводова А.Н. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 30 апреля 2019 г., которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области Набеева Н.М. о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Магаданского городского суда от 28 июля 2016 г. (с учетом изменений внесенных постановлением Магаданского городского суда от 24 августа 2018 г.) об исчислении срока наказания осужденному Разводову А.Н.

Заслушав председательствующего изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Разводова А.Н. и его защитника – адвоката Романенко А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Черноухова И.А., и представителя ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области Романовой А.В., полагавших, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 30 апреля 2019 г. по представлению начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области Набеева Н.М. разъяснены сомнения и неясности при исполнении приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 28 июля 2016 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 24 августа 2018 г.) в отношении осужденного Разводова А.Н., согласно которым исчисление срока наказания осужденному по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 28 июля 2016 г., с учетом применения ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, фактически должно быть произведено со дня вступления указанного приговора в законную силу, то есть с 6 октября 2016 г.

В апелляционной жалобе осужденный Разводов А.Н. считает постановление подлежащим отмене.

В обоснование указывает, что постановлением от 30 апреля 2019 г. судья необоснованно изменила приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 28 июля 2016 г., указав началом срока отбывания наказания вместо 28 июля 2016 г. дату 6 октября 2016 г., что, по его мнению, является нарушением требований ч.7 ст.302, ч.1 ст. 392 УПК РФ.

Считает, что судом ухудшено его положение, поскольку таким решением суд отсрочил его освобождение на 69 дней.

Ссылаясь на гл. 47.1 УПК РФ, указывает, что представление начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области Набеева Н.М. об увеличении срока отбывания наказания в его отношении не может являться предметом рассмотрения в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, а должен рассматриваться судом кассационной инстанции, и следовательно, производство по представлению подлежит прекращению.

Просить отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Разводова А.Н. помощник прокурора г. Магадана Н.С.Минеев считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Указывает, что оспариваемое осужденным решение суда не может быть расценено, как нарушающее его права, поскольку суд не затрагивал вопросы, касающиеся размера срока наказания, назначенного Разводову А.Н. приговором Магаданского городского суда Магаданской области.

Считает, что доводы осужденного о том, что постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 30 апреля 2019 г. ему неправильно исчислен и увеличен срок наказания, основаны на неверном толковании им уголовного закона, равно как и доводы осужденного о неподсудности Магаданскому городскому суду разрешения вопросов, предусмотренных п.15 ст. 397 УПК РФ.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.15 ст. 397 УПК РФ в числе вопросов, связанных с исполнением приговора, суд рассматривает ходатайства и представления о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при его исполнении.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 (в ред. от 18 декабря 2018 г.) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п. 15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Как следует из представленных материалов, 28 июля 2016 г. приговором Магаданского городского суда Магаданской области Разводов А.Н. осужден по ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.318 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 февраля 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы с 28 июля 2016 года, с зачетом в срок лишения свободы наказания отбытого по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 12 февраля 2016 года, в период с 09 декабря 2015 года по 27 июля 2016 года включительно. Приговор суда вступил в законную силу 05 октября 2016 года.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 24 августа 2018 года указанный приговор пересмотрен в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с внесением в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ изменений, улучшающих положение осужденного.

Окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное Разводову А.Н., снижено до 4 (четырёх) лет 10 (десяти) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Разводова А.Н. под стражей с 28 июля 2016 года по 05 октября 2016 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 28 июля 2016 года оставлен без изменения.

Учитывая, что в приговоре суда от 28 июля 2016 г. указана дата исчисления срока наказания Разводову А.Н. - с 28 июля 2016 г., и с этого же времени постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 24 августа 2018 г. осужденному произведен зачет срока его содержания под стражей в срок отбывания наказания с применением повышающего коэффициента, то указанные обстоятельства повлекли для ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области неясности при исполнении приговора, поскольку допускали двойной зачет времени содержания Разводова А.Н. под стражей в срок наказания.

С учетом того, что постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 24 августа 2018 г., приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 28 июля 2016 г. в отношении Разводова А.Н. пересмотрен в соответствии со ст. 10 УК РФ и при решении вопроса о зачете срока содержания Разводова А.Н. под стражей по данному приговору в срок наказания применены правила ст. 72 УК РФ (ч.ч. 3.1 и 3.3 ст. 72 УК РФ) в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, которые улучшают положение осужденного, то суд первой инстанции обоснованно разъяснил порядок применения ст. 72 УК РФ в ред. от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ при исполнении приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 28 июля 2016 г. в части исчисления срока наказания осужденному Разводову А.Н., согласно которой в сроки лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу (ч.3, 3.1 ст. 72 УК РФ в ред. ФЗ от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ).

Данные положения уголовного закона не противоречат и требованиям уголовно-процессуального закона, а именно ст. 390 УПК РФ, согласно которой мера пресечения истекает в момент вступления приговора в законную силу и начинается течение срока отбывания наказания осужденным. Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами. В случае апелляционного обжалования, приговор суда считается вступившим в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции. После чего в отношении осужденного прекращает действие избранная ранее мера пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, разъясняя порядок исполнения приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 28 июля 2016 г. в отношении Разводова А.Н., правильно указал, что исчисление срока наказания по данному приговору фактически должно быть произведено с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 6 октября 2016 г., что полностью отвечает требованиям ч.3, 3.1 ст. 72 УК РФ в ред. ФЗ от 03 июля
2018 г. № 186-ФЗ.

Вопреки доводам осужденного, такое разъяснение исполнения приговора судом первой инстанции не ухудшает положение Разводова А.Н., более того, содержание разъяснений судом первой инстанции сомнений при исполнении приговора Магаданского городского суда Магаданской области
от 28 июля 2016 г., в отношении Разводова А.Н., свидетельствует о том, что вопросы, касающиеся размера наказания, судом не затронуты.

Ссылка осужденного на излишнее отбытие 69 дней в случае исчисления наказания с 6 октября 2016 г. является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм уголовного закона.

Доводы апелляционной жалобы о неподсудности Магаданскому городскому суду Магаданской области разрешения вопросов, предусмотренных п. 15 ст. 397 УПК РФ, противоречат ч.2 ст. 396 УПК РФ, согласно которой если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Поскольку осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области, которое находится на территории г. Магадана, то с учетом положений ч.2 ст. 396 УПК РФ, вопрос, предусмотренный п. 15 ст. 397 УПК РФ, обоснованно разрешен судом по месту исполнения приговора, то есть Магаданским городским судом Магаданской области.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену решения суда первой инстанции, апелляционной проверкой материала не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 30 апреля 2019 г., которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области Набеева Н.М. о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Магаданского городского суда от 28 июля 2016 г. (с учетом изменений внесенных постановлением Магаданского городского суда от 24 августа 2018 г.) об исчислении срока наказания осужденному Разводову А.Н. по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 28 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Разводова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Ковтунов