Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 августа 2015 г. апелляционную жалобу представителя потерпевшего - генерального директора <.......>ФИО на постановление Жирновского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 г., которым

заявление <.......> о взыскании с осуждённого Онищенко Ю. А. процессуальных издержек удовлетворено частично.

Постановлено взыскать с Онищенко Ю. А. в пользу <.......> 60000 рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, понесённых потерпевшим по уголовному делу в отношении Онищенко Ю.А., осуждённого по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Квасницы С.Е., выслушав прокурора Бережнову И.Е., полагавшую отменить постановление и направить материалы в суд первой инстанции на новое рассмотрение, суд

у с т а н о в и л:

по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) Онищенко Ю.А. осуждён по ч.4 ст.160 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Представитель потерпевшего – генеральный директор <.......>ФИО обратился в суд с заявлением о взыскании с Онищенко Ю.А. процессуальных издержек – расходов по оплате юридических услуг представителя и иных расходов в сумме 581830 рублей.

Суд вынес вышеуказанное судебное решение.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего - генеральный директор <.......>ФИО. считает постановление вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что в рамках уголовного дела в отношении Онищенко Ю.А. потерпевшая сторона – <.......>» была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью и в связи с этим понести расходы на оплату услуг представителя. Данные расходы включают в себя: оплату услуг представителя потерпевшего по договору на оказание юридических услуг в период предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 220000 рублей; дополнительные суточные расходы и расходы на проживание представителя потерпевшего в гостинице в размере 73230 рублей; расходы на услуги транспорта для обеспечения участия представителя потерпевшего в ходе предварительного следствия и за весь период рассмотрения дела в суде, а также обеспечения явки свидетелей в судебные заседания, в размере 288600 рублей. Данные расходы были необходимы, поскольку у потерпевшего в штате отсутствуют специалисты, обладающие необходимыми специальными знаниями и навыками в области уголовного судопроизводства, расходы прямо связаны с целями судебного разбирательства, являются соразмерными, соответствуют среднему рыночному уровню цен на подобные услуги, и на основании ч.3 ст.42 УПК РФ подлежат возмещению.

Полагает, что, вынося постановление о частичном удовлетворении требований потерпевшей стороны, суд неправомерно уменьшил размер взыскиваемой суммы до 60000 рублей, поскольку Онищенко Ю.А., надлежащим образом извещённый о дате и месте судебного заседания, никаких возражений относительно заявленных требований и доводов о чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представил. Судом не в полной мере приняты во внимание и учтены: категория уголовного дела, объём прав потерпевшего, получивших защиту и их значимость, срок рассмотрения дела судом, объем фактически оказанных юридических услуг и их качество. Также выражает несогласие с доводом суда о неправомерности заявленных требований в части расходов на представителя, проживающего в другом регионе РФ, поскольку данный довод является несостоятельным и не соответствует нормам материального и процессуального права.

Суд не привёл доводов о необходимости снижения суммы заявленных требований именно до 60000 рублей, а также не учёл сумму расходов в размере 163500 рублей. Кроме того, суд посчитал необоснованными расходы потерпевшей стороны на транспортные услуги в размере 288600 рублей, однако не дал правовой оценки обоснованности и необходимости данных затрат и не учёл тот факт, что потерпевший был вынужден понести затраты для участия своего представителя в уголовном процессе, а также для обеспечения явки свидетелей в судебные заседания в ходе всего срока рассмотрения дела по просьбе суда из-за удалённости места жительства каждого из свидетелей. Просит постановление отменить и удовлетворить заявленные представителем потерпевшего – <.......> требования в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене с вынесением нового решения.

На основании ст.389.16, 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенные нарушение уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

В силу ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 этого Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 1.1, 9 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наём жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, иные расходы, понесённые в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

В силу ч.3 ст.45 УПК РФ представители потерпевшего имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.

Данные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Как следует из представленных материалов, <.......> ходатайствовала о взыскании 581830 рублей с Онищенко Ю.А., осуждённого по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, в счёт возмещения процессуальных издержек, понесённых потерпевшим по данному уголовному делу, представив соответствующие документы.

Принимая решение, суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство частично, постановив взыскать 60000 рублей, без исследования времени фактического участия представителя <.......> на предварительном следствии, в судебных заседаниях, а также отказал <.......> в удовлетворении требований о взыскании в его пользу с Онищенко Ю.А. 69730 рублей (суточные расходы и расходы на проживание в гостинице) и 288600 рублей (расходы на услуги транспорта), мотивируя тем, что потерпевший заключил договор на представление его интересов с представителем, проживающим в другом субъекте Российской Федерации, что не являлось необходимым и обоснованным и приведшим к дополнительным расходам, с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», указанные расходы, подтверждённые соответствующими документами, в силу п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесённым в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета как процессуальные издержки.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным (Постановление Европейского суда (вынесено Большой палатой) от 25 марта 1999 г. о выплате справедливой компенсации по делу Николова против Болгарии (Nikolova v. Bulgaria), Постановление Европейского суда от 21 декабря 2000 г. по существу дела Веттштайн против Швейцарии (Wettstein v. Switzerland).

Как следует из представленных материалов, 30 января 2013 г. СО МО МВД «<.......>» <адрес> возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий неизвестного лица в отношении <.......> и в этот же день уведомление о возбуждении уголовного дела направлено руководителю данной организации (т.1 л.д.1-2).

ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и ФИО1 был заключён договор на оказание юридических услуг №5-2013. Предметом данного договора, являлось оказание следующих юридических услуг:

- принять участие в качестве представителя Потерпевшего - <.......> в следственных действиях в рамках возбужденного уголовного дела в отношении Онищенко Ю. А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «<.......>» <адрес>;

- осуществить анализ представленных заказчиком документов по вопросу взыскания суммы ущерба с Онищенко Ю. А. в рамках уголовного дела или в рамках гражданского судопроизводства;

- подготовить исковое заявление по указанному спору и документы, необходимые для подачи иска и участия заказчика в рассмотрении дела в <.......>, а также в последующих судебных инстанциях;

- представлять интересы заказчика в качестве представителя потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в <.......> и последующими судебными инстанциями вышеуказанного дела.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения стоимость услуг, оказываемых по настоящему соглашению, составляет:

на стадии следственных действий по уголовному делу - 25000 рублей,

в случае продления срока следствия свыше 1 месяца производится дополнительная оплата за каждый последующий месяц в размере не менее 7000 рублей;

анализ и сбор документов, подготовка искового заявления - 10000 рублей;

представление интересов заказчика в суде 1-й инстанции (<.......>) - 45000 рублей,

при длительности судебного разбирательства свыше 1 месяца, производится доплата в размере не менее 7000 рублей за один судодень;

подготовка отзыва на апелляционную жалобу или апелляционной жалобы на решение (приговор) суда 1-й инстанции (в случае отрицательного исхода для заказчика) и представление интересов заказчика в суде 2-й инстанции (Волгоградском областном суде) - 35000 рублей (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией путём присоединения <.......> к <.......> между <.......> и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все обязательства заказчика по договору перешли к <.......> (л.д.9-10).

Оплата оказанных услуг по договору в размере 220000 рублей была произведена исполнителю, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Однако, данная сумма подлежит уменьшению, исходя из фактического участия представителя потерпевшего на предварительном следствии и в судебных заседаниях.

Как следует из исследованных в суде апелляционной инстанции материалов уголовного дела представитель потерпевшего <.......>ФИО1 участвовал на предварительном следствии: 6 марта, 26 мая, 16-18 июля, 30 августа, 10, 13, 14 сентября, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.178- 182; т.2 л.д.46, 60; т.3 л.д.7, 23; т.4 л.д.69, 91-93, 105-108, 126, 133, 158, 164, 165, 187, 195; т.5 л.д.36, 115), а также подготовил исковое заявление (т.4 л.д.164).

Срок предварительного следствия составил 6 месяцев.

Процессуальные издержки за участие представителя потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии по данному уголовному делу в соответствии с договором на оказание юридических услуг № <...> составили: участие следственных действиях - 25000 рублей, при продлении срока следствия свыше 1 месяца за каждый последующий месяц в размере 7000 рублей - 7000 х 4 = 28000 рублей, анализ и сбор документов, подготовка искового заявления - 10000 рублей.

Итого общая сумма процессуальных издержек за участие представителя потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии по данному уголовному делу составила: 25000 + 28000 + 10000 =63000 рублей.

В судебных заседаниях представитель потерпевшего ФИО1 участвовал: 17 декабря, ДД.ММ.ГГГГ, 13 января, 17, 18, ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.176-177, 201, т.6, л.д.3-8, 25-32, 38-39).

Судебное рассмотрение данного уголовного дела осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Свыше месяца судебного разбирательства представитель потерпевшего ФИО1 участвовал в судебных заседаниях 3 дня - 17, 18, ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки за участие представителя потерпевшего ФИО1 в суде первой инстанции в соответствии с договором на оказание юридических услуг № <...> составили: представление интересов 45000 рублей, при судебном разбирательстве свыше одного месяца из расчёта 7000 рублей х 3 дня = 21000 рублей.

Итого общая сумма процессуальных издержек за участие представителя потерпевшего ФИО1 в судебных заседаниях по данному уголовному делу составила: 45000+21000=66000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ<.......> в отношении Онищенко Ю. А. вынесен приговор, согласно которому он осуждён по ч.4 ст.160 УК РФ (т.6 л.д.40-64).

На данный приговор представителем потерпевшего ФИО1 подана апелляционная жалоба (т.6 л.д.107-110).

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО1 участвовал в суде апелляционной инстанции Волгоградского областного суда (т.6 л.д.158-166).

Процессуальные издержки представителя потерпевшего за подготовку апелляционной жалобы и участие в суде второй инстанции в соответствии с договором на оказание юридических услуг № <...> составили35000 руб.

Итого общая сумма процессуальных издержек представителя потерпевшего ФИО1 за участие на предварительном следствии, в суде первой инстанции, подготовку апелляционной жалобы и участие в суде второй инстанции составили: 63000+66000+35000=164000 рублей.

Потерпевшим также заявлены требования о судебных издержках, связанных с оплатой его представителю суточных расходов (из расчёта 500 руб. в сутки) в период: с 5 марта 2013 г. по 7 марта 2013 г. - в размере 1500 рублей, в период с 28 мая 2013 г. по 1 июня 2013 г. - в размере 2000 рублей, в период с 15 июля 2013 г. по 16 июля 2013 г. - в размере 1000 рублей, в период с 18 августа 2013 г. по 20 августа 2013 г. - в размере 1500 рублей, в период с 25 сентября 2013 г. по 28 сентября 2013 г.- в размере 2000 рублей, в период с 26 октября 2013 г. по 1 ноября 2013 г. - в размере 2500 рублей, в период с 15 декабря 2013 г. по 20 декабря 2013 г. - в размере 3000 рублей, в период с 25 декабря 2013 г. по 27 декабря 2013 г. - в размере 1500 рублей, в период с 12 января 2014 г. по 15 января 2014 г. - в размере 2000 рублей, в период с 16 февраля 2014 г. по 21 февраля 2014 г. - в размере 3000 рублей, в период с 23 февраля 2014 г. по 24 февраля 2014 г. - в размере 1000 рублей, в период с 28 апреля 2014 г. по 29 апреля 2014 г. - в размере 1000 рублей, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами, авансовыми отчётами.

Вместе с тем данные расходы подлежат уменьшению, исходя из фактического участия на предварительном следствии и судебных заседаниях представителя потерпевшего ФИО1

Так, по исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, каких-либо следственных действий с участием представителя потерпевшего ФИО1 в период: с 28 мая 2013 г. по 1 июня 2013 г., с 18 августа 2013 г. по 20 августа 2013 г., с 25 сентября 2013 г. по 28 сентября 2013 г., с 26 октября 2013 г. по 1 ноября 2013 г. не проводилось, а, следовательно, суточные расходы за эти дни: 2000+1500+2000+2500=8000 рублей не подлежат взысканию.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при определении размера суточных расходов следует учитывать время прибытия с места жительства представителя потерпевшего ФИО1 из <адрес> до места производства предварительного следствия и судебного разбирательства – <адрес> и обратно, а также его время участия на предварительном следствии и в суде. Поэтому, по мнению суда апелляционной инстанции, если имеет место только один день участия представителя потерпевшего на предварительном следствии или в судебном процессе, то данные расходы следует исчислять как за 3 суток (время на дорогу с места жительства представителя потерпевшего до места производства предварительного следствия или места судебного разбирательства - 1 сутки, время участия на предварительном следствии или в судебных заседаниях – 1 сутки, время на дорогу с места производства предварительного следствия или места судебного разбирательства до места жительства представителя потерпевшего – 1 сутки).

В этой связи подлежат уменьшению суточные расходы в период: с 15 декабря 2013 г по 20 декабря 2013 г. с 3000 рублей до 1500 рублей, поскольку представитель потерпевшего ФИО1 согласно материалам дела участвовал в следственных действиях только 17 декабря 2013 г. (3 х 500 = 1500), с 12 января 2014 г. по 15 января 2014 г. с 2000 рублей до 1500 рублей, поскольку потерпевший ФИО1 принимал участие в судебном заседании только 13 января 2014 г. (3 х 500 = 1500), с 16 февраля 2014 г. по 21 февраля 2014 г. с 3000 рублей до 2000 рублей, поскольку потерпевший ФИО1 принимал участие в судебном заседании только 17 и 18 февраля 2015 г. (4 х 500 = 2000).

Таким образом, общая сумма суточных расходов, подлежащих включению в судебные издержки, составит: 1500+1000+1500+1000+1000+1500+1500+2000= 11000 рублей.

Потерпевшим также заявлены требования о судебных издержках, связанных оплатой представителю расходов на проживание в гостинице в период: с 5 марта 2013 г. по 7 марта 2013 г. - в размере 4320 рублей, в период с 28 мая 2013 г. по 1 июня 2013 г. - в размере 1080 рублей, в период с 15 июня 2013 г. по 16 июня 2013 г. - в размере 2160 рублей, в период с 18 августа 2013 г. по 20 августа 2013 г. - в размере 2160 рублей, в период с 25 сентября 2013 г. по 28 сентября 2013 г. - в размере 2820 рублей, в период с 26 октября 2013 г. по 1 ноября 2013 г. - в размере 5000 рублей, в период с 15 декабря 2013 г. по 20 декабря 2013 г. - в размере 4320 рублей, в период с 25 декабря 2013 по 27 декабря 2013 г. - в размере 5000 рублей, в период с 16 февраля 2014 г. по 21 февраля 2014 г. - в размере 11750 рублей, в период с 12 января 2014 г. по 15 января 2014 г. - в размере 6300 рублей, в период с 23 февраля 2014 г. по 24 февраля 2014 г. - в размере 2820 рублей, в период с 28 апреля 2014 г. по 29 апреля 2014 г. - в размере 3500 рублей, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами, авансовыми отчётами и квитанциями об оплате за проживания за гостиницу.

Вместе с тем, данные расходы подлежат уменьшению, исходя из фактического участия на предварительном следствии и судебных заседаниях представителя потерпевшего ФИО1

Так, по исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела каких-либо следственных действий с участием представителя потерпевшего ФИО1 в период с 28 мая 2013 г. по 1 июня 2013 г., с 18 августа 2013 г. по 20 августа 2013 г., 25 сентября 2013 г. по 28 сентября 2013 г., 26 октября 2013 г. по 1 ноября 2013 г. не проводилось, а, следовательно, расходы на проживание в гостинице: 1080+2160+2820+5000=11060 рублей не подлежат взысканию.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при определении размера расходов на проживание в гостинице следует учитывать время прибытия с места жительства представителя потерпевшего ФИО1 из <адрес> до места производства предварительного следствия и судебного разбирательства – <адрес>, а также его время участия на предварительном следствии и в суде. Поэтому, по мнению суда апелляционной инстанции, если имеет место только один день участия представителя потерпевшего на предварительном следствии или в судебном процессе, то данные расходы следует исчислять как за 2 суток.

В этой связи подлежат уменьшению расходы на проживание в гостинице: с 5 марта 2013 г. по 7 марта 2013 г. с 4320 рублей до 2880 рублей (4320 : 3 х 2), поскольку представитель потерпевшего ФИО1 согласно материалам дела участвовал в следственных действиях только 6 марта 2013 г., с 15 декабря 2013 г. по 20 декабря 2013 г. с 4320 до 1440 рублей (4320 : 6 х 2), поскольку представитель потерпевшего ФИО1 согласно материалам дела участвовал в следственных действиях только 17 декабря 2013 г., с 25 декабря 2013 по 27декабря 2013 г. с 5000 рублей до 3333,33 рублей (5000 : 3 х 2), поскольку представитель потерпевшего ФИО1 согласно материалам дела участвовал в судебном заседании только 26 декабря 2013 г, с 16 февраля 2014 г. по 21 февраля 2014 г. с 11750 до 7833,33 рублей (11750 : 6 х 4), поскольку представитель потерпевшего ФИО1 согласно материалам дела участвовал в судебном заседании только 17, 18 февраля 2014 г., с 12 января 2014 г. по 15 января 2014 г. с 6300 рублей до 3150 рублей (6300 : 4 х 2), поскольку представитель потерпевшего ФИО1 согласно материалам дела участвовал в судебном заседании только 13 января 2014 г.

Таким образом, общая сумма расходов на проживание в гостинице, подлежащих включению в судебные издержки составит: 2880+2160+1440+3333,33+7833,33+3150+2820+3500=27116,66 рублей.

Потерпевшим также заявлены требования о судебных издержках, связанных оплатой расходов представителю на услуги транспорта для проезда представителя из <адрес> в <адрес> и обратно в период: с 28 мая 2013 г. по 1 июня 2013 г. - в размере 31200 рублей, в период с 15 июля 2013 г. по 16 июля 2013 г. - в размере 15600 рублей, в период с 18 августа 2013 г. по 20 августа 2013 г. - в размере 23400 рублей, в период с 25 сентября 2013 г. по 28 сентября 2013 г. - в размере 31200 рублей, в период с 26 октября 2013 г. по 1 ноября 2013 г. - в размере 54600 рублей, в период с 15 декабря 2013 г. по 20 декабря 2013 г. - в размере 46800 рублей, в период с 25 декабря 2013 г. по 27 декабря 2013 г. - в размере 23400 рублей, в период с 12 января 2014 г. по 15 января 2014 г. - в размере 31200 рублей, в период с 23 февраля 2014 г. по 24 февраля 2014 г. - в размере 15600 рублей, в период с 28 апреля 2014 г. по 29 апреля 2014 г. - в размере 15600 рублей, что подтверждается договором транспортных услуг от 28 мая 2013 г., дополнительным соглашением к договору транспортных услуг от 28 мая 2013 г., путевыми листами легкового автомобиля, счетами-фактурами, актами выполненных работ, договором уступки права требования (цессии) от 29 декабря 2013 г., соглашением о зачёте взаимных требований от 15 мая 2014 г., актом сверки взаимных расчётов за период с 21 января 2013 г. по 29 декабря 2013 г. и актом сверки взаимных расчётов за период с 10 января 2014 г. по 15 мая 2014 г.

Так, по исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела каких-либо следственных действий с участием представителя потерпевшего ФИО1 в период: с 28 мая 2013 г. по 1 июня 2013 г., с 18 августа 2013 г. по 20 августа 2013 г., с 25 сентября 2013 г. по 28 сентября 2013 г., с 26 октября 2013 г. по 1 ноября 2013 г. не проводилось, а, следовательно, расходы на услуги транспорта для проезда представителя в <адрес> и обратно в указанные периоды в размере: 31200+23400+31200+31200=117000 рублей не подлежат взысканию.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при определении размера оплаты расходов на услуги транспорта для проезда представителя потерпевшего ФИО1 из <адрес> в <адрес> и обратно необходимо учитывать дни фактического его участия на предварительном следствии и в судебных заседаниях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией потерпевшего о том, что время проезда на транспорте для его представителя из <адрес> в <адрес> исходя из одного дня участия на предварительном следствии и в судебном заседании и обратно составляет 24 часа.

Согласно приложению № <...> к договору на оказание транспортных услуг № <...> от ДД.ММ.ГГГГ тариф на междугородние перевозки равен 650 руб./час. Поэтому размер оплаты расходов на услуги транспорта для проезда представителя потерпевшего из <адрес> в <адрес> и обратно, исходя из одного дня участия на предварительном следствии и в судебном заседании, составит 24 х 650 = 15600 рублей.

В связи с этим расходы на услуги транспорта для проезда представителя потерпевшего из <адрес> в <адрес> и обратно подлежат уменьшению в период: с 15 декабря 2013 г. по 20 декабря 2013 г. с 46800 рублей до 15600 рублей, поскольку представитель потерпевшего принимал участие в судебном заседании только 17 декабря 2013 г. (24 х 650 = 15600), в период с 25 декабря 2013 г. по 27 декабря 2013 г., с 23400 рублей до 15600 рублей, поскольку представитель потерпевшего принимал участие в судебном заседании только 26 декабря 2013 г. (24 х 650 = 15600), в период с 12 января 2014 г. по 15 января 2014 г. с 31200 рублей до 15600 рублей, поскольку представитель потерпевшего принимал участие в судебном заседании только 13 января 2014 г. (24 х 650 = 15600).

Таким образом, размер оплаты расходов на услуги транспорта для проезда представителя потерпевшего из <адрес> в <адрес> и обратно составляет: 15600+15600+15600+15600+15600+ 15600 = 93600 рублей.

Итого, общая сумма процессуальных издержек за участие на предварительном следствии, в суде первой инстанции, подготовку апелляционной жалобы, участие в суде второй инстанции, с учётом суточных расходов, расходов на проживание в гостинице и расходов на услуги транспорта, подлежащая взысканию с Онищенко Ю.А. в пользу <.......> понесенных потерпевшим по уголовному делу № <...> в отношении Онищенко Ю.В., осуждённого по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 164000+11000+27116,66+93600= 295716,66 рублей.

Общая сумма данных процессуальных издержек подтверждается соответствующими документами и является обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что потерпевший вынужден был понести расходы, связанные с обеспечением по просьбе суда в судебные заседания явки свидетелей из-за удалённости их места жительства являются несостоятельными, поскольку ничем не подтверждаются. При этом суд не правомочен давать представителю потерпевшего такие поручения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что заявление <.......> о взыскании процессуальных издержек с Онищенко Ю.А., осуждённого по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению частично, в сумме 295716,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.16, 389.17, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Жирновского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 г. о взыскании с осуждённого Онищенко Ю. А. процессуальных издержек в сумме 60000 в пользу <.......> отменить.

Взыскать с Онищенко Ю. А. в пользу <.......> 295716,66 рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, понесённых потерпевшим по уголовному делу № <...> в отношении Онищенко Ю. А., осуждённого по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/

Справка: Онищенко Ю.А. содержится в <.......>.