Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе адвоката Иванца В.С. в защиту интересов обвиняемого ФИО-1 на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2019 года, которым

обвиняемому ФИО-1, его законным представителям ФИО-2 и ФИО-3, защитнику Иванцу В.С. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав защитника обвиняемого ФИО-1 – адвоката Иванца В.С., поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы, прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

настоящее уголовное дело <номер изъят> возбуждено <дата изъята> в отношении ФИО-4, ФИО-5, ФИО-1 по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

<дата изъята> срок предварительного следствия продлён до 15 месяцев, то есть до <дата изъята> .

<дата изъята> обвиняемый ФИО-1, его законные представители и защитник уведомлены об окончании производства следственных действий по уголовному делу и им представлена возможность с <дата изъята> ежедневно знакомиться с материалами уголовного дела, состоящего из 107 томов, а также 497 наименований вещественных доказательств и 26 наименований иных материалов уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО-1, его законные представители и защитник знакомятся с материалами уголовного дела в течение дня непродолжительное время, прерывая ознакомление без объяснения причин. Каких-либо сведений об уважительных причинах неявки и невозможности ознакомления с материалами дела в органы следствия ими не представлено.

На момент обращения в суд данным ходатайством обвиняемому ФИО-1, его законным представителям и защитнику необходимо было ознакомиться с 95 томами уголовного дела, а также с 497 наименованиями вещественных доказательств и 26 наименованиями иных материалов уголовного дела.

В связи с чем, старшим следователем по особо важным делам первого следственного отдела пятого следственного управления (с дислокацией в городе Новосибирск) ГСУ СК России ФИО-6, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО-1, его законным представителям: ФИО-2 и ФИО-3, защитнику Иванцу В.С. до <дата изъята> .

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено.

Обвиняемому ФИО-1, его законным представителям: ФИО-2 и ФИО-3, защитнику Иванцу В.С. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до <дата изъята> .

На указанное постановление адвокатом Иванцом В.С. в защиту интересов обвиняемого ФИО-1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что он не мог ознакомиться с уголовным делом в полном объеме в силу объективных причин. На день рассмотрения данного ходатайства следователя они ознакомились с 20 томами уголовного дела, при этом с 8 по 23 июня он находился в очередном отпуске с выездом за пределы РФ. По окончании отпуска защитник и обвиняемый почти ежедневно являлись на ознакомление, а объем уголовного дела не позволяет производить ознакомление более 2 томов в день.

Кроме того, сложность ознакомления вызвана действиями самого следствия, поскольку постановлением следователя от <дата изъята> обвиняемому ФИО-1 и его защитнику было необоснованно отказано в раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Отказом в раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела следователь воспрепятствовал праву адвоката на свободное ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, возложив не предусмотренную законом обязанность осуществлять ознакомление совместно.

В связи с чем, защитнику необходимо обеспечивать явку одновременно трёх человек, то есть не только несовершеннолетнего обвиняемого, но и его законного представителя, который может быть занят на своей работе либо в связи с уходом за двумя другими несовершеннолетними детьми.

Также сложность ознакомления вызвана тем, что данное уголовное дело возбуждено в отношении нескольких обвиняемых, которые тоже находятся в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, следовательно, знакомиться можно только с теми томами, которые не находятся на ознакомлении у иных обвиняемых и их адвокатов.

Таким образом, установление срока ознакомления с материалами уголовного дела повлекло нарушение права обвиняемого на защиту.

Также указывает, что установление срока ознакомления до <дата изъята> , без указания конкретного периода времени, позволяет следствию произвольно определять момент окончания этого срока, что существенно нарушают права и законные интересы стороны защиты.

Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник обвиняемого ФИО-1 - адвокат Иванец В.С., поддержал доводы апелляционной жалобы и просил об отмене постановления суда.

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно представленным материалам, ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому, его законным представителям и защитнику, вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка, и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Как следует из постановления суда, решение об установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО-1, его законным представителям ФИО-2 и ФИО-3, защитнику Иванцу В.С. надлежаще мотивировано и обосновано.

Принимая данное решение, суд учитывал, что согласно графику ознакомления, за период с <дата изъята> и более чем за месяц обвиняемый ФИО-1, его законные представители и защитника Иванец В.С. ознакомились лишь с 17 томами уголовного дела. К ознакомлению с вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела не приступали. При этом, с материалами уголовного дела они знакомились всего 5 дней – 6 июня, 25 июня, 26 июня, 27 июня и 12 июля 2019 года, отказываясь от дальнейшего ознакомления без указания уважительных причин.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для ознакомления обвиняемого, его законных представителей и защитника с материалами уголовного дела, а также фактических данных, препятствующих их участию в выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в материалах не имеется, и не представлено таковых в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий обвиняемого, его законных представителей и защитника, явно направленных на затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела.

При принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом учитывался как общий объем материалов уголовного дела (107 томов), так и продолжительность времени, о котором ходатайствовали органы следствия, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до <дата изъята> .

Каких-либо нарушений прав обвиняемого ФИО-1 на защиту, в связи с установлением ему, его законным представителям и защитнику – адвокату Иванцу В.С. времени для ознакомления с материалами дела, судом первой инстанции не допущено, поскольку указанное постановление, по смыслу ч. 3 ст. 217 УПК РФ выносится при установлении явного злоупотребления предоставленного обвиняемому и его защитникам права на ознакомление с материалами уголовного дела, что предполагает ограничение данного права судебным решением.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных лиц и обвиняемого по данному делу, а также их право на доступ к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установление срока ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами дела до <дата изъята> , не нарушает право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела и реализации права на защиту, поскольку учитывая объем материалов уголовного дела, с которыми обвиняемый, его законные представители и защитник ознакомились, а также с которыми им еще необходимо ознакомиться, то есть судом установлено разумное и достаточное время для реализации данными участниками уголовного судопроизводства своего процессуального права.

Приведенные адвокатом в жалобе причины, по которым он и его подзащитный не смогли ознакомиться с материалами уголовного дела в более быстром темпе нельзя признать обоснованными. В данном случае органы следствия в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ приняли все необходимые меры по обеспечению участникам процесса возможности ознакомления с материалами дела, в связи с чем нахождение адвоката в отпуске, его занятость в других делах, а обвиняемого и его законных представителей - на работе, не могут быть признаны уважительными причинами.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановлением следователя от <дата изъята> , которым обвиняемому и его защитнику отказано в раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела, не влияют на существо принятого решения и не являются основанием для его отмены, поскольку не опровергают выводов суда, изложенных в постановлении.

Несостоятельны доводы адвоката о том, что в постановлении суда не указано до какого именно времени обвиняемому, его законным представителям и защитнику следует ознакомиться с материалами уголовного дела, поскольку правила исчисления процессуальных сроков установлены ст. 128 УПК РФ. Кроме того, в случае возникновения сомнений и неясностей при исполнении оспариваемого постановления, сторона защиты не лишена права обратиться в суд с ходатайством об их устранении в порядке ст. 396-397 УПК РФ.

Судебное решение законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2019 года об установлении осужденному обвиняемому ФИО-1, его законным представителям ФИО-2 и ФИО-3, защитнику Иванцу В.С. срока ознакомления с материалами уголовного дела - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иванца В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Батанова