Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Славянова А.Ю. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2022 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения осужденному Белоусову Е.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимому 13.07.2018 приговором Островецкого районного суда Гродненской области по ч.1 ст.147 УК Республики Беларусь по ч.1 ст. 147 УК Республики Беларусь к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии усиленного режима; постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.03.2019 осужденный передан из Республики Беларусь в РФ для дальнейшего отбывания наказания.

установил:

в соответствии с приговором Островецкого районного суда Гродненской области от 13 июля 2018 года Белоусов Е.Н. осужден по ч.1 ст. 147 УК Республики Беларусь к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии усиленного режима. Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 марта 2019 года осужденный Белоусов Е.Н. передан из Республики Беларусь в Российскую Федерацию для дальнейшего отбывания наказания, постановлено: считать осужденным по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок время содержания под стражей с 26.03.2018 по 4.09.2018 включительно из расчета один день в СИЗО за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 26 марта 2018. Конец срока: 2 января 2023 года.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2022 года удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области об изменении вида исправительного учреждения осужденному Белоусову Е.Н. – Белоусов Е.Н. переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

В апелляционном представлении помощник Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Славянов А.Ю. указывает на незаконность постановления суда, так как суд вышел за пределы своих полномочий: в соответствии со ст.397 УПК РФ суд наделен полномочиями рассматривать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, однако в резолютивной части суд указал на необходимость перевода Белоусова Е.Н. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Вместе с тем, данный вопрос относится к полномочиям ФСИН России. В постановлении суда не решен вопрос об изменении вида исправительного учреждения. Просит постановление суда изменить, вынести решение об изменении вида исправительного учреждения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления с участниками процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть переведено для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, при условии отбытия осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении представления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Установленные судом при рассмотрении представления и ходатайства осужденного обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время имеются основания для изменения вида исправительного учреждения, назначенного Белоусову Е.Н. приговором суда для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Суд рассмотрел представление начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного в порядке ст.78 УИК РФ, в полном соответствии с требованиями закона, установив наличие оснований для изменения Белоусову Е.Н. вида исправительного учреждения.

В ст. 397 УПК РФ указано о наделении суда полномочиями по изменении вида исправительного учреждения, однако в резолютивной части постановления суда первой инстанции отсутствует указание об изменении вида исправительного учреждения, поэтому резолютивная часть постановления суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13,389.-15, 389-20, 389-22, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2022 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения осужденному Белоусову Е.Н. изменить, указав в резолютивной части постановления: изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания Белоусову Е.Н. с исправительной колонии общего режима на колонию – поселение, перевести осужденного Белоусова Е.Н., 05.05. 1985г.р. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья