Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кожеурова А.М. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 марта 2021 года, которым

Кожеурову Антону Михайловичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Кожеурова А.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кожеуров А.М. осужден Пермским районным судом Пермского края от 22 августа 2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кожеуров А.М. обратился с ходатайством о переводе его в колонию-поселение, по результатам рассмотрения которого принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кожеуров А.М. просит удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение, ссылаясь на то, что имеет 1 поощрение, трудоустроен, замечания по качеству работы отсутствуют, полагает, что выполняемые им должностные обязанности по недопущению распространения короновирусной инфекции сопоставимы с общественной деятельностью колонии.

Проверив представленные материалы дела, заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии установленной части наказания.

Судом указанные требования закона учтены в полной мере. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд исследовал материалы личного дела, проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, данные о личности осужденного, его отношение к труду.

Из представленных материалов следует, что осужденный Кожеуров А.М. отбыл установленный законом срок, по истечении которого может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для перевода в колонию-поселение.

Согласно характеристике из исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, и представленным материалам, Кожеуров А.М. трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед делает для себя положительные выводы, состоит на обычных условиях отбывания наказания, в общественной жизни отряда и учреждения участие принимает не всегда, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Оснований не доверять представленным документам не имеется.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Кожеуров А.М. имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду, полученное 4 февраля 2021 года, которым снято ранее наложенное взыскание. Вместе с тем, за весь период отбывания наказания осужденный получил 8 взысканий, 7 из которых являются действующими.

Однако наличие одного поощрения и трудовая деятельность, связанная с недопущением распространения короновирусной инфекции, в совокупности с другими данными, характеризующими личность осужденного, не могут являться безусловными основаниями для перевода его в колонию-поселение, поскольку бесспорно не свидетельствуют в полной мере о его положительной направленности поведения в период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав сведения о личности Кожеурова А.М. и его поведении за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства осужденного.

Судом исследованы и должным образом учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного ходатайства.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что осужденный Кожеуров А.М. для своего исправления не нуждается в отбывании оставшегося срока назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, является правильным и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Каких-либо нарушений законодательства судом не допущено. Суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 марта 2021 года в отношении Кожеурова Антона Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий