Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 ноября 2017 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>

отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.03.2017 г., он направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы. Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда. Постановлено, срок наказания исчислять с 13.11.2017 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление адвоката Грунова А.С., который поддержал доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А. об оставлении постановления без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.03.2017 г. ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ было постановлено, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. На ФИО1 были возложены обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться туда для регистрации в срок, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Указанный приговор вступил в законную силу 11.04.2017 г.

22.05.2017 г. в филиале по Центральному округу г. Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 были разъяснены порядок отбывания условного наказания, его обязанности, возложенные судом, ответственность условно осужденных.

23.10.2017 г. начальник филиала по Центральному округу г.Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения, исполнении наказания, назначенного приговором суда от 30.03.2017 г.

Рассмотрев это представление, суд вынес указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда от 13.11.2017 г. Анализируя по своему усмотрению содержание этого постановления, указывает на то, что постановление является необоснованным. Отсутствует необходимость в реальном отбывании лишения свободы, достаточно продлить в отношении него испытательный срок. Он намерен впредь не нарушать порядок отбывания условного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, составлено уполномоченным на то должностным лицом (с учетом требований ч. 6 ст. 73 УК РФ, ч.1 ст.187, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, п. 5 ч.1 ст. 399 УПК РФ).

Это представление рассмотрено судом первой инстанции в пределах своих полномочий (с учетом положений п. 7 ст.397, ч. 4 ст. 396 УПК РФ), при соблюдении процедуры, предусмотренной законом (частями 2, 3, 4, 6, 7 ст. 399 УПК РФ), с участием осужденного, адвоката.

Суд первой инстанции, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, учел, вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение в соответствии со ст. 73, 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ.

Выводы суда первой инстанции о систематическом в течение испытательного срока нарушении ФИО1 общественного порядка, за что условно осужденный привлекался к административной ответственности, выводы суда об отмене условного осуждения и исполнении наказания, в постановлении суда достаточным образом мотивированы, основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании суда первой инстанции.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Осужденный ФИО1 знал о том, что, если он допустит в течение испытательного срока систематическое нарушение общественного порядка, при том, что он за это будет привлечен к административной ответственности, - суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом ФИО1 в течение испытательного срока в 2017 году (в течение 1 года)

- 3 раза нарушил общественный порядок, совершив в каждом случае административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

- 4 раза нарушил общественный порядок, совершив в каждом случае административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В каждом из 7 случаев ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

С учетом изложенного, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалованного судебного решения доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он намерен впредь не нарушать порядок отбывания условного наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом первой инстанции верно определен на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 ноября 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ермолаев А.А.