Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бабаева В.З. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 26 мая 2021 года, которым

Бабаев Владимир Зульфигарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, образование среднее профессиональное, холостой, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 04.08.2016г. Артемовским городским судом Приморского края по ч.1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 29.03.2016г. мирового судьи судебного участка №33 г.Артема Приморского края, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 05.10.2016г. мировым судьей судебного участка № 35 судебного района г. Артема Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 04.08.2016г. к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 29.11.2016г. Артемовским городским судом Приморского края по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 05.10.2016г. к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года;

- 11.01.2017г. Артемовским городским судом Приморского края по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с приговором от 29 ноября 2016г. к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Освобожден по отбытию наказания- 11.07.2018г.;

На момент рассмотрения дела осужден:

- 08.09.2020г. Артемовским городским судом Приморского края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.11.2020г. мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края (с учетом апелляционного постановления Фокинского городского суда Приморского края от 16.02.2021г.) по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 08.09.2020г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым приговором осужден по тридцати восьми преступлениям, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №9, ФИО9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №23, Потерпевший №24, Потерпевший №25, Потерпевший №26, Потерпевший №27, Потерпевший №28, Потерпевший №29, Потерпевший №31, Потерпевший №32, Потерпевший №33, Потерпевший №34, Потерпевший №35, Потерпевший №36, ФИО62Потерпевший №38, Потерпевший №39, Потерпевший №40, ФИО10) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, за каждое, по пяти преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №14, Потерпевший №22, Потерпевший №30, Потерпевший №42, Потерпевший №43) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, за каждое.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Бабаеву В.З. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края от 30 ноября 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Бабаеву В.З. по приговору мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края от 30 ноября 2020 года зачтено с 29 июля 2019 года по 25 мая 2021 года, а также время содержания под стражей с 26 мая 2021 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бабаева В.З. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение осужденного Бабаева В.З. с использованием системы видеоконференцсвязи и защитника Николаева Н.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бабаев В.З. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 6000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 на сумму 8500 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 5 000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №4 на сумму 5 000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №5 на сумму 7 000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №6 на сумму 5 000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №7 на сумму 7 000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №9 на сумму 10 000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО9 на сумму 6 000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №10 на сумму 7 000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №11 на сумму 10 000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №12 на сумму 6 000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №13 на сумму 8 000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №15 на сумму 5 000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №16 на сумму 5 000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №17 на сумму 10 000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №18 на сумму 5 000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №19 на сумму 6 000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №20 на сумму 6 000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №21 на сумму 12 000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №23 на сумму 7 000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №24 на сумму 6 000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №25 на сумму 10 000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №26 на сумму 5 000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №27 на сумму 5 000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №28 на сумму 7 000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №29 на сумму 6 000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №31 на сумму 7 000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №32 на сумму 7 000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №33 на сумму 8 000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №34 на сумму 8 000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №35 на сумму 6 000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №36 на сумму 10 000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО64 на сумму 9 000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №38 на сумму 5 000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №39 на сумму 6 000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №40 на сумму 6 000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО10 на сумму 6 000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшего Потерпевший №14 на сумму 3000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшей Потерпевший №22 на сумму 4000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшей Потерпевший №30 на сумму 3500 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшей Потерпевший №42 на сумму 3000 рублей;

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшего Потерпевший №43 на сумму 3000 рублей.

Данные преступления совершены на территории Приморского края, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бабаев В.З. указывает, что с приговором суда не согласен, считает, что назначенное ему наказания является несправедливым, так как суд в неполной мере учел явки с повинной, характеристику от соседей, помощь следствию. Просит приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 26.05.2021г. изменить, смягчить назначенное наказание. В ходе апелляционного рассмотрения, просил приговор суда отменить, так как не совершал часть преступлений, за которые осужден.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, поступившего в ходе апелляционного рассмотрения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.

Вопреки доводам осужденного, из материалов дела следует, что подсудимый Бабаев В.З. согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении инкриминируемых преступлений и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что Бабаев В.З. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдена.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, такой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Указанное положение закона свидетельствует о том, что изложенные в приговоре выводы суда об установленных фактических обстоятельствах уголовного дела не могут быть оспорены в суде апелляционной инстанции, поэтому доводы осужденного Бабаева В.З. о непричастности к совершению одиннадцати преступлений, не подлежат рассмотрению по существу.

Выводы о виновности Бабаева В.З. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия Бабаева В.З. правильно квалифицированы по тридцати восьми преступлениям по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №9, ФИО9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №23, Потерпевший №24, Потерпевший №25, Потерпевший №26, Потерпевший №27, Потерпевший №28, Потерпевший №29, Потерпевший №31, Потерпевший №32, Потерпевший №33, Потерпевший №34, Потерпевший №35, Потерпевший №36, ФИО65., Потерпевший №38, Потерпевший №39, Потерпевший №40, ФИО10) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; и по пяти преступлениям по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №14, Потерпевший №22, Потерпевший №30, Потерпевший №42, Потерпевший №43) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественного положения потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №9, ФИО9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №23, Потерпевший №24, Потерпевший №25, Потерпевший №26, Потерпевший №27, Потерпевший №28, Потерпевший №29, Потерпевший №31, Потерпевший №32, Потерпевший №33, Потерпевший №34, Потерпевший №35, Потерпевший №36, ФИО66., Потерпевший №38, Потерпевший №39, Потерпевший №40, ФИО10 и стоимости похищенного имущества, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ – явку с повинной по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, ФИО11, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №22, Потерпевший №23, Потерпевший №24, Потерпевший №25, Потерпевший №26, Потерпевший №27, Потерпевший №28, Потерпевший №30, Потерпевший №29, Потерпевший №31, Потерпевший №32, Потерпевший №33, Потерпевший №34, Потерпевший №35, Потерпевший №36, Потерпевший №38, Потерпевший №39, Потерпевший №40, ФИО12, Потерпевший №42ФИО67Потерпевший №43, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, по всем преступлениям.

Иных обстоятельств, которые подлежат признанию в качестве смягчающих, судом первой инстанции, не установлено, выводы суда об отсутствии основания для признания таковыми нахождение на иждивении родственников, либо иных лиц, оказания им материальной помощи судом мотивированны, оснований для переоценки выводов суда, апелляционной инстанцией не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно применил правила частичного сложения назначенного наказания, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений, поскольку все преступления, совершенные Бабаевым В.З. по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести. При этом окончательное наказание, назначенное Бабаеву В.З. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ не превышает более чем наполовину максимальный срок наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Вопреки доводам жалобы суд, при назначении наказания в полной мере учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, за каждое преступление, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности осужденного, в том числе характеристику его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом первой инстанции обоснованно не применены положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ в отношении Бабаева В.З., по всем преступлениям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда по вопросу о назначении наказания, полагая, что назначенное наказание по своему виду и размеру, за каждое преступление, отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и не является чрезмерно суровым, в том числе с выводами суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку осужденный ФИО13 через небольшой промежуток времени, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, в связи, с чем невозможно его исправление без реального отбытия наказания в местах лишения свободы.

Оснований для смягчения назначенного Бабаеву В.З. наказания, либо замене на более мягкий вид наказания, в том числе, на принудительные работы, либо освобождения его от наказания, суд апелляционной инстанции не установил.

Окончательное наказание Бабаеву В.З. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено, правильно, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края от 30.11.2020г.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденному Бабаеву В.З. – исправительная колония строгого режима, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела нарушений норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием для изменения или отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 26 мая 2021 года в отношении Бабаева Владимира Зульфигаровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бабаева В.З. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий А.А. Карева