Гражданский кодекс часть 1

возвращены ...» ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционная жалоба на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении для устранения недостатков поданной Обществом в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на действия оперуполномоченного ФСБ России в/ч №ФИО14

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей необходимым отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ года с возвращением материала в суд первой инстанции; апелляционный суд

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> жалоба генерального директора ...ФИО15., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия оперуполномоченного ФСБ России войсковой части №ФИО16 возвращена заявителю для устранения недостатков.

... получив это постановление ДД.ММ.ГГГГ года, в лице представителя ФИО17 подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока, которые поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года данная апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока возвращены для пересоставления в течении 10 дней со дня его получения, т.к. поданы неполномочным лицом.

Не согласившись с решением суда, генеральный директор ...ФИО18 в апелляционной жалобе просит отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ года и направить жалобу в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство для последующего направления в Приморский краевой суд апелляционной жалобы на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение доводов о надлежащих полномочиях представителя ФИО19 подписавшей апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока, и отсутствии оснований для ее пересоставления, руководитель Общества указал на выданную на ее имя доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанную ФИО20 как генеральным директором Общества в тот период, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года; эта доверенность не отозвана и не отменена, а смена руководителя, вопреки сделанному судом выводу, не является основанием для ее прекращения, что следует из положений ст.ст. 53, 185, 188 ГК РФ; кроме того, копия этой доверенности, приобщенная к документам, заверена им лично как действующим генеральным директором ...», а потому оспариваемое судебное решение необоснованно препятствует реализации права юридического лица на защиту.

Возражения на апелляционную жалобу не принесены.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, апелляционный суд считает необходимым отменить постановление суда как не отвечающее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности.

Согласно представленным материалам, поданная заявителем ...» (далее- Общество) жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия оперуполномоченного ФСБ России в/ч №ФИО21 по изъятию имущества Общества поступила в суд за подписью его генерального директора ФИО22. с приложением документов, в том числе копии решения № единственного участника ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ года об освобождении ранее занимавшего эту должность ФИО24 и возложении обязанностей генерального директора на ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ года, сшитых, подписанных последним и заверенных печатью Общества.

ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> поступила апелляционная жалоба на вынесенное по делу постановление <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования за подписью представителя Общества по доверенности ФИО26 с приложением копии этой доверенности, документов, подтверждающих доводы заявителя об уважительности причини пропуска срока, а также выписки ЕГРЮЛ, содержащей необходимые сведения о юридическом лице, в том числе его генеральном директоре ФИО27 которым надлежаще удостоверена ДД.ММ.ГГГГ года доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Общество в лице действующего на тот период генерального директора ФИО28 уполномочивает ФИО29 вести гражданские, арбитражные, уголовные и административные дела во всех государственных, судебных, административных и иных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом Обществу как заявителю, истцу, ответчику и т.д., без права передоверия, сроком один год с момента выдачи, подлежащей возврату Доверителю в случае отзыва и по истечении срока ее действия.

С учетом этих обстоятельств, принимая во внимание наличие надлежаще удостоверенной доверенности сроком один год с момента выдачи и отсутствие в деле сведений об ее отзыве и других перечисленных в ст. 188 ГК РФ оснований прекращения действия доверенности, суд апелляционной инстанции не может согласиться со сделанными в оспариваемом постановлении выводами к возвращению апелляционной жалобы для ее пересоставления со ссылкой на утрату ФИО30 возложенных на нее полномочий представителя в связи с освобождением от занимаемой должности ФИО31 подписавшего эту доверенность, т.к. подобные основания прекращения действия доверенности действующим законом не предусмотрены.

Изложенное в полной мере свидетельствует об обоснованности доводов заявителя и необходимости восстановления права на обжалование решения по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе с рассмотрением ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Соответственно этому, а также принимая во внимание поступившие в суд апелляционной инстанции документы за подписью того же представителя с приложенной доверенностью № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной генеральным директором Общества ФИО32 на ФИО33 сроком один год с момента выдачи, постановление суда от 13 ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд для выполнения требования ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ, считая апелляционную жалобу заявителя на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поданными; апелляционную жалобу заявителя следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 389.11, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым возвращены для пересоставления апелляционная жалоба ...» и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить и возвратить дело в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ, в связи с подачей апелляционной жалобы вместе ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Апелляционную жалобу заявителя ООО «...» удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко