Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2021 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Д. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления заместителя руководителя СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК З. от 09.06.2021 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Указал, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 105 УК РФ. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным. 19.01.2021 года ему было предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений, однако копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого ему вручена не была. 07.06.2021 года ему было предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, однако разъяснить в чем именно он обвиняется следователь не смог. В этот же день был составлен протокол об окончании следственных действий, который нарушает его права. В связи, с чем им было подано ходатайство следователю, в котором он просил возобновить предварительное следствие для выполнения следственных действий для рассмотрения ходатайств стороны защиты, осмотреть его автомашину, которая сохраняет следы от происшествия 16.01.2021 года с изъятием в качестве доказательства защиты запись видео регистратора, для проведения криминалистической экспертизы изъять у него патроны, аналогичные тем, что были использованы 16.01.2021 года, истребовать в ООО <...> данные о его заказах за период с 17 часов 40 минут по 18 часов 40 минут. 15.06.2021 года он получил постановление заместителя руководителя следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю майора юстиции З. от 09.06.2021 года об отказе в удовлетворении жалобы. Согласно этому постановлению не рассмотрен ни один из доводов моей жалобы. Считает его незаконным, противоречащим ст. 124 и ст. 7 УПК РФ, так как в постановлении нет ни одного аргумента по отказу в жалобе и не рассмотрен ни один из доводов жалобы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2021 года прекращено производство по жалобе заявителя Д. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Мотивируя свое постановление, суд первой инстанции указал, что обжалуемое заявителем постановление от 09.06.2021 года, а также доводы, изложенные в тексте жалобы вытекают из предъявленного Д. обвинения, оснований для рассмотрения жалобы не имеется. Ходатайство заявленное им о возобновлении производства по делу и проведении ряда следственных действий не относятся в предмет доказывания, так как следователь самостоятельно направляет ход расследования и принимает решение о необходимости проведения тех или иных следственных действий.

В апелляционной жалобе заявитель Д. с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с грубым нарушением права на защиту. Считает, что судом неверно установлено, что жалоба направлена только на законность действия следователя при составлении протокола об окончании следственных действий. Указывает, что судом в постановлении не выполнено указание суда вышестоящей инстанции на рассмотрение жалобы по существу. Однако указания вышестоящей инстанции обязательны для суда первой инстанции. Кроме этого, как указано в апелляционном постановлении действия заместителя руководителя не могут быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции, так как никак не влияют на законность составления обвинительного заключения, но при этом лишают предусмотренных УПК РФ прав на обжалование постановлений о продлении сроков следствия, возбуждения уголовных дел, прекращения производства по делу. Указанные нарушения фундаментальных прав обвиняемого не могут быть устранены в последующих стадиях уголовного судопроизводства, являются нарушением Конституционных права гарантированных УПК РФ и Конституцией РФ. Следовательно, суд позволил следователю и заместителю руководителя грубо нарушать его права на доступ к правосудию, которые ему гарантированы Конституцией РФ. Считает, что судом вынесено незаконное решение, которое подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение. Кроме того, судом не дана оценка доводам жалобы, которые он просил установить. Полагает, что дело рассмотрено незаконным составом, поскольку сам заместитель руководителя З. в судебное заседание не вызывался. Просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.12.2021 года, материал возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Как усматривается из представленных материалов, заявитель Д. обжаловал действия следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу и проведении ряда следственных действий. Согласно копии представленной им в суде апелляционной инстанции жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ просил руководителя следственного органа отменить решение следователя и возобновить производство по делу, поручить расследование дела другому следователю, выдать копии процессуальных документов, провести ряд следственных действий.

Таким образом, заявителем оспариваются действия, непосредственно связанные с проведением процессуальных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств в рамках расследуемого уголовного дела, что противоречит положениям ст. 125 УПК РФ и не образует предмета проверки на досудебной стадии производства по делу.

Согласно п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» следует, что если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе, в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Согласно сопроводительного письма от 12 ноября 2021 года уголовное дело в отношении Д. поступило в Первомайский районный суд г. Краснодара 16 ноября 2021 года для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Прекращение производства по жалобе, не лишает заявителя реализовать гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на обжалование действий должностных лиц в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Кроме того, если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Из пояснений защитника следует, что действия следователя также обжаловались в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2021 года, которым прекращено производство по жалобе

Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом заявитель, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции

Председательствующий В.М. Лопушанская