Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда <адрес> от 09.06.2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав выступление адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил дать ответ по его жалобам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отправленных в прокуратуру <адрес>, которые были переадресованы руководителю СО по <адрес> СУ СК России по ПК для рассмотрения и дачи ответа заявителю. Уведомления о принятых решениях им не получены, чем по мнению заявителя, нарушено его право на получение ответа на его обращение. Просит жалобу приобщить к материалам уголовного дела №.

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с тем, что изложенные заявителем доводы являются предметом проверки в ходе рассмотрения уголовного дела № в отношении ФИО1 судом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что его права были нарушены действиями прокурора района и сотрудников СО по <адрес> СУ СК России по ПК, а потому их действия подлежат проверке в порядке судебного контроля. Просит постановление отменить, рассмотреть жалобу по существу.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе впринятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю, для устранения выявленных недостатков.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Указанные требования судьей выполнены не в полной мере.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель выражает несогласие с предъявленным обвинением, квалификацией содеянного, доказательствами по делу и обжалует правомерность действий сотрудников полиции в ходе расследования его уголовного дела, которое в настоящее время находится в производстве суда, в связи с чем данные обстоятельства являются предметом проверки при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении заявителя.

Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части постановления пришел к выводу об отказе в принятии к производству жалобы и ее возвращении заявителю для возможности их подачи и разрешения в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, что не соответствует требованиям закона.

Изучив жалобу ФИО1 и поступившие материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, поскольку не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы).

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции материалам и содержания жалобы, кроме жалобы ФИО1, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных в прокуратуру <адрес>, иных материалов не представлено, в тексте жалобы заявителя от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, какие именно действия или решения он обжалует, то есть жалоба ФИО1 не соответствовала требованиям ст. 125 УПК РФ и у суда не имелось оснований для отказа в принятии жалобы к рассмотрению

При таких обстоятельствах постановление суда по жалобе заявителя ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, приходит к выводу о возвращении жалобы заявителю ФИО1, поскольку в ней отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы.

В представленных материалах по жалобе, а также в тексте жалобы, имеются сведения о том, что уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ находится в производстве Кировского районного суда <адрес> и просьба заявителя о приобщении данной жалобы к материалам данного уголовного дела, чем суд первой инстанции, был поставлен заявителем в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств по жалобе, что является недопустимым, поскольку согласно ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на чьей-либо стороне, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кировского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы заявителя ФИО1, поданнуюДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.125 УПК РФ года, отменить.

Жалобу вернуть заявителю для устранения недостатков.

Разъяснить заявителю право повторного обращения в суд после устранения указанных недостатков.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк