Апелляционное постановление № 22-2959/2014 от 23.06.2014 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

 Судья Левина Т.В. Дело № 22-2959/2014

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Оренбург 23 июня 2014 года

 Оренбургский областной суд в составе:

 председательствующего судьи: Максимова В.В.,

 при секретаре: Ткаченко М.В.,

 с участием:

 прокурора: Горяиновой М.С.,

 адвоката: Скворцовой О.Е.,

 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ясненского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2014 года, которым отказано в принятии ходатайства

 ФИО1, ***, о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора *** от 24 января 2014 года.

 Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения адвоката Скворцовой О.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

 У С Т А Н О В И Л:

 ФИО1 осужден приговором *** от 24 января 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

 Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении данного приговора.

 Постановлением Ясненского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2014 года в приеме данного ходатайства отказано.

 В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, указывает, что суд обязан был разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора. Просит постановление суда отменить, материл направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законными и обоснованными.

 В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, при этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе, по ч. 15 ст. 397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

 По смыслу уголовно-процессуального закона, в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ подлежат разрешению такие затрудняющие исполнение приговора сомнения и неясности, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положение осужденного.

 Из существа ходатайства осужденного ФИО1 следует, что он просит разъяснить сомнения и неясности в части назначенного режима отбывания наказания, поскольку в приговоре суда указан особый режим, а в возражениях на апелляционную жалобу на приговор суда государственный обвинитель указывает строгий режим. Кроме того, указывает, что его фамилия не склоняется, в связи с чем были нарушены его процессуальные, гражданские и конституционные права.

 Между тем, как следует из приговора суда, отбывание лишения свободы ФИО1 назначено в исправительной колонии особого режима.

 Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что сомнений или неясностей при исполнении приговора в части вида исправительного учреждения не имеется.

 Возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу на приговор суда, на которые ссылается в своем ходатайстве осужденный, не являются основанием для исполнения приговора.

 Тем самым вопросы, указанные в ходатайстве осужденного отражены в приговоре и не вызывают сомнений и неясностей при исполнении приговора.

 Суд первой инстанции на стадии принятия ходатайства, сделал обоснованный вывод о том, что данное ходатайство не подлежит принятию к рассмотрению по существу, поскольку отсутствует предмет судебного разбирательства.

 Выводы суда основаны на законе, в постановлении мотивированы.

 Что касается указания осужденным в ходатайстве, что его фамилия не склоняется, то в приговоре правильно указано, что дело рассмотрено в отношении ФИО1, поскольку его фамилия по правилам русского языка склоняется.

 Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, оснований для отмены судебного решения не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

 П О С Т А Н О В И Л:

 Постановление Ясненского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2014 года об отказе в приеме ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора *** от 24 января 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 Председательствующий: подпись

 копия верна: судья Максимов В.В.