Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сафронова С. Н., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство,

у с т а н о в и л:

Приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2013 года Сафронов С.Н. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее судим:

- 15 января 2003 года по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25 октября 2005 года по ч.1 ст.160 УК РФ, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 июня 2007 года ( судимость погашена).

Осужденный Сафронов С.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от 15 января 2003 года и 17 апреля 2013 года в связи с изменениями в законодательстве.

Суд, рассмотрев ходатайство, оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Сафронов С.Н. не согласен с решением суда, считает его противоречащим ч.1 ст.10 УК РФ. Указывает, что приговор от 17.04.2013 года вынесен с учетом судимости от 15.01.2003 года, на основании которого ему вменили отягчающее обстоятельство - опасный рецидив,поэтому приговор от 15.01.2003 года подлежит пересмотру. Просит постановление отменить, приговор от 15.01.2003 года пересмотреть, в приговоре от 17.04.2013 года исключить отягчающее обстоятельство «опасный рецидив».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сафронов С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Гудков Н.В. полагает постановление суда оставить без изменения.

Заслушав прокурора, осужденного, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из материалов дела, наказание Сафроновым по приговору от 15 января 2003 года отбыто, что отражено в постановлении суда.

Каких-либо иных правовых оснований для пересмотра приговора от 15 января 2003 года у суда первой инстанции не имелось.

Приговор от 17 апреля 2013 года, по которому осужденный в настоящее время отбывает наказание, постановлен с учетом изменений в УК РФ и с учетом приговора от 15 января 2003 года,при этом в действиях Сафронова, в соответствии со ст.18 УК РФ, установлен опасный рецидив преступлений.

Решение суда надлежаще мотивировано.

Оснований для изменения либо отмены судебного решения, в том числе и по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2013 года в отношении Сафронова С. Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Вологодского областного суда в течение 1 года.

Судья