Гражданский кодекс часть 1

на постановление Нейского районного суда Костромской области от 05 февраля 2020 года о передаче по подсудности судебного материала о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении условно осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Костромской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> Костромской области, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

приговором мирового суда судебного участка № 26 Мантуровского судебного района Костромской области от 14.10.2019 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158, ст. 73 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Приговор исполняется мантуровским межрайонным филиалом ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Костромской области, юрисдикция которого распространяется на соседний Нейский район.

На основании представления начальника указанного филиала уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 от 23 декабря 2019 года перед Нейским районным судом инициирован вопрос о продлении условно осужденному испытательного срока на 1 месяц за допущенное нарушение порядка отбытия условного наказания и о возложении дополнительной обязанности – не покидать пределы Нейского района без её уведомления.

Указанным постановлением районного суда представление передано на рассмотрение в Галичский районный суд Костромской области, по мотиву того, что ФИО3 не имеет регистрации по месту жительства в Нейском районе – зарегистрирован в г. Галиче Костромской области.

С этим решением прокурор не согласна и в апелляционном представлении просит его отменить, указывая, что контроль за условно осужденным осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией по месту его фактического проживания, согласно требованиям ст. 187 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ), поэтому правила подсудности при подаче представления в данном случае были соблюдены.

Рассмотрев представление, заслушав прокурора, поддержавшую изложенные в нём требования, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного постановления по следующему основанию.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В данном случае постановление районного суда в полной мере не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.6 ст. 73 УК РФ, контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Статьёй 187 УИК РФ эти полномочия возложены на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

В силу положений ч.6 ст. 396 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) вопросы отмены условного осуждения, продления испытательного срока и возложения на условно осужденного дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению (пункты 7-8 ч.1 ст. 397 УПК РФ), рассматриваются судом по месту его жительства.

Указанные положения действующего законодательства не связывают место жительства условно осужденного для осуществления за ним контроля, с местом его регистрации в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", на который ссылается суд в своём решении.

Не установлено такого ограничения и иными нормативно-правовыми актам.

В частности положениями Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утверждённой приказом Минюста России от 20.05.2009 N 142 (ред. от 22.08.2014), также определён порядок осуществления уголовно-исполнительными инспекциями контроля за поведением условно осужденных по избранному ими месту жительства, а не регистрации.

Как чётко и ясно следует из представленных материалов (приговора суда, пояснений сторон, материалов личного дела осужденного), и не вызывает никаких сомнений, – условно осужденный ФИО1, в том числе и на моменты вынесения приговора, постановки его на учёт и рассмотрения представления, проживает со своей семьёй в пос. <адрес> Нейского района Костромской области.

По этому месту жительства ему направляется почтовая корреспонденция, включая судебную. Здесь же он постановлен на учёт в территориальный филиал уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей за ним контроль.

В этой связи суд апелляционной инстанции констатирует, что представление было направлено в Нейский районный суд Костромской области с соблюдением требований подсудности, а не основанное на законе постановление районного суда подлежит отмене с возвращением судебного материала в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Нейского районного суда Костромской области от 05 февраля 2020 года о направлении по подсудности представления начальника мантуровского межрайонного филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области в отношении условно осужденного ФИО1 отменить,

судебный материал возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Председательствующий: А. Н. Андриянов.