Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 июня 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 апреля 2017 года (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 августа 2018 года).

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Корминой О.В. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Ковальчук Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 апреля 2017 года ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч.4 ст.160 (33 преступления) УК РФ, с применением ч.3, 4 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору того же суда от 27 декабря 2013 года) на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 360000 рублей,

приговор вступил в законную силу 10 мая 2017 года.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 августа 2018 года время содержания осужденного под стражей зачтено в срок лишения свободы на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ по приговорам: от 27 декабря 2013 года - с 27 декабря 2013 года по день вступления приговора в законную силу - до 29 апреля 2014 года, от 17 апреля 2017 года - с 21 февраля 2013 года по 18 февраля 2014 года и с 17 апреля 2017 года по день вступления приговора в законную силу - до 10 мая 2017 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ,

по результатам апелляционного рассмотрения 30 октября 2018 года постановление суда от 27 августа 2018 года без изменений вступило в законную силу.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 апреля 2017 года (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 августа 2018 года) относительно разъяснений зачета времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ,

по результатам апелляционного рассмотрения 29 августа 2019 года постановление суда от 20 июня 2019 года без изменений вступило в законную силу.

Отбывая наказание ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с жалобой на прокуратуру по надзору за соблюдением законом в ИУ от 18 июня 2019 года, в которой просил суд разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора от 17 апреля 2017 года с учетом постановления от 27 августа 2018 года относительно зачета времени его содержания под стражей в срок лишения свободы с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Постановлением Железнодорожного суда г.Хабаровска от 24 июня 2019 года в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного отказано ввиду его повторности.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что спецчасть исправительного учреждения вышла за рамки действующего законодательства РФ применив к нему повышающий коэффициент не в полном объеме, применив требования ч.3.3 ст.72 УК РФ, исключив период содержания под стражей с 9 марта 2018 года по 14 июля 2018 года и 5 суток нахождения в ШИЗО. В ходатайстве о применении п.15 ст.397 УПК РФ им не ставился вопрос о разъяснении применения ч.3.3 ст.72 УК РФ, в связи с чем, постановлением от 20 июня 2019 года положения этой нормы не разъяснены. Просит постановление отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.

10 сентября 2019 года осужденный ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

Проверив производство по делу по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.392 УПК РФ, ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные решения обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ вынесение повторного судебного решения при наличии вступившего в законную силу решения суда в отношении одного и того же лица по одному и тому же вопросу противоречит закону и является недопустимым.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу постановлением суда от 20 июня 2019 года уже разрешено ходатайство осужденного ФИО1 относительно разъяснений зачета времени его содержания под стражей в срок лишения свободы с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, оснований для разрешения аналогичного ходатайства не имеется.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений осуществляется в ином порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Лунгу И.В.