Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении апелляционного производства по материалу, по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Яковлевского районного суда <адрес> от 16 июня 2021 года, которым подсудимый ФИО1 удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступления подсудимого ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Лапа Д.А., возражавших против прекращения апелляционного производства и поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Яковлевского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.131; п.п. «а,в,д» ч.2 ст.161; п. «а» ч.3 ст.131; п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ; ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,д» ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в.д» ч.2 ст.161 УК РФ.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, так как данным постановлением нарушены его Конституционны права. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с чч.2 ст.389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третье настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, если жалоба принесена на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эту жалобу.

Как усматривается и материалов уголовного дела, итоговое решение судом не принято, уголовное дело находится в производстве суда.

Соответственно постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ об удалении подсудимого ФИО1 из зала судебного заседания является промежуточным и не подлежит самостоятельному обжалованию.

Обжалуемое постановление не относится к судебным решениям, указанным в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, не затрагивает права на доступ к правосудию, на рассмотрение дела в разумные сроки и не препятствует дальнейшему движению дела.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по обжалованию промежуточных судебных решений, принимаемым по уголовным делам до вынесения приговора, обжалованию подлежат лишь такие процессуальные решения суда, которые не касаются существа уголовного дела, порождают последствия, выходящие за рамки уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым. Во всех иных случаях обжалование и проверка промежуточных судебных решений должны осуществляться лишь в отсроченном порядке, а именно после завершения судебного разбирательства одновременно с обжалованием приговора или иного итогового решения по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое постановление препятствий для дальнейшего движения дела не создало. Конституционные права ФИО1 на защиту и доступ к правосудию не ограничены.

По смыслу закона удаление подсудимого из зала судебного заседания в качестве меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании не лишает его права участвовать в судебном заседании и осуществлять в суде свою защиту в установленных процессуальных формах, не лишается он и гарантии личного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Решение суда об удалении подсудимого из зала судебного заседания не порождает последствий, выходящих за рамки уголовно-процессуальных отношений, и не причиняет правам подсудимого вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым. А значит обжалование такого судебного решения не требует безотлагательности.

При указанных обстоятельствах постановление суда об удалении подсудимого ФИО1 из зала судебного заседания может быть обжаловано участниками судопроизводства в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового решения по делу, в связи с чем в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимый ФИО1 удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон - прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк