Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 20 августа 2014 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

ФИО1, родившемуся <Дата> в <адрес>, ранее судимому:

- <Дата> Центральным районным судом г.Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, постановлением президиума Читинского областного суда от <Дата>, по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, ч.4 ст.150 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания <Дата> по постановлению Карымского районного суда Читинской области от <Дата> на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 19 дней;

- <Дата> Центральным районным судом г.Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Оловяннинского районного суда Читинской области от <Дата>, постановлением президиума Читинского областного суда от <Дата>, по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст.79,70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда от <Дата> окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок условно-досрочного освобождения истек <Дата>;

- <Дата> Центральным районным судом г.Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Забайкальского краевого суда от <Дата>, по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожденному <Дата> по отбытию срока наказания;

Осужденному по приговору Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от <Дата>, по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ходатайство об изменении приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено частично.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> судом изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) на п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Квалификация действий и назначенное по ч.4 ст.150 УК РФ наказание оставлены без изменения.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлено считать ФИО1 освобожденным условно-досрочно по постановлению Карымского районного суда Читинской области от <Дата> на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 19 дней.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> судом изменен.

Квалификация действий и наказание по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание оставлены без изменения.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда от <Дата> окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлено считать ФИО1 освобожденным условно-досрочно по постановлению Оловяннинского районного суда Читинской области от <Дата> на неотбытый срок 11 месяцев 15 дней.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> судом изменен, действия ФИО1 переквалифицированы на п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Срок погашения судимости постановлено исчислять с <Дата>.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., пояснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Возьянской Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом и снижении наказания, мнение прокурора Зозулина А.В., полагавшего об оставлении постановления без изменения, жалобы осужденного-без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Ингодинский районный суд г.Читы с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> указанное ходатайство ФИО1 передано по подсудности в Карымский районый суд Забайкальского края.

Рассмотрев ходатайство, суд удовлетворил его частично, приняв вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и несправедливым. В обоснование ссылается на то, что судья при вынесении постановления исказила его суть, поскольку указала о внесении в приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> изменений постановлением Оловяннинского районного суда Читинской области от <Дата> и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата>. Оловяннинским районным судом от <Дата> и кассационным определением Читинского областного суда от <Дата> были внесены изменения в приговор Центрального районного суда г.Читы от <Дата>.

Считает, что неверно указано его условно-досрочное освобождение по постановлению Карымского районного суда Читинской области от <Дата> - на 1 год 10 месяцев 19 дней. Отмечает, что на основании постановления Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> и постановления президиума Читинского областного суда г. Читы от <Дата> внесены изменения и дополнения в приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> в соответствии с Федеральным законом РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ, а именно изменен срок наказания с 4 лет до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В связи с чем, полагает, что изменился срок условно-досрочного освобождения с 1 года 10 месяцев 19 дней до 1 года 4 месяцев 19 дней.

Также указывает, что неверно изложена в постановлении суть по приговору Центрального районного суда г. Читы от <Дата> о внесении в него изменений по постановлению Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, тогда как данным постановлением были внесены изменения в приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата>.

Отмечает, что неверно указано условно-досрочное освобождение по постановлению Оловяннинского районного суда Читинской области от <Дата>. Обращает внимание, что согласно постановлению президиума Читинского областного суда г. Читы от <Дата> в приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> внесены изменения на основании Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ, в том числе изменен срок наказания с 4 лет 6 месяцев до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, в связи с чем, изменился срок условно-досрочного освобождения с 1 года 15 дней до 5 месяцев 15 дней.

Также обращает внимание, что Федеральными законами РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ были внесены изменения, улучшающие его положение, в том числе и по приговору Центрального районного суда г. Читы от <Дата>. Указывает, что санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривала наказание от 2 до 7 лет лишения свободы, а в соответствии изменениями, она изменилась, был исключён нижний предел. Кроме того, на момент вынесения приговора от <Дата> в ст.15 УК РФ отсутствовала ч.6, в связи с чем, ему не могли применить данную норму закона. Считает возможным применить к ст.161 УК РФ ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно тяжкого преступления на преступление средней тяжести, а назначенное наказание снизить до 1 года. При этом применить изменения, внесенные ч.6 ст.15 УК РФ к ст.150 УК РФ, переквалифицировать ч.4 ст.150 УК РФ на ч.1 ст.150 УК РФ и снизить наказание до 2 лет лишения свободы, на сновании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением ст.64 УК РФ окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы. В связи с чем, считать его освободившемся условно-досрочно по постановлению Карымского районного суда Читинской области от <Дата> на не отбытый срок 4 месяца 19 дней. Срок погашения судимости по приговору Центрального районного суда г.Читы от <Дата> предлагает исчислять с <Дата>.

В связи с изменением приговора Центрального районного суда г. Читы от <Дата> просит изменить приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, исключить ст.70 УК РФ и снизить срок наказания с 3 лет 11 месяцев до 2 года 9 месяцев Срок погашения судимости по этому приговору суда исчислять с <Дата>. Считать данную судимость погашенной <Дата>.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> также просит изменить, применив Федеральные законы РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, с учетом ч.6 ст.15 УК РФ снизить срок наказания до 2 лет лишения свободы.

Вследствие внесения изменений в приговоры изменить приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> в части ст.18 ч.3 УК РФ, применив ч.2 ст.18 УК РФ, в связи с чем, изменить режим содержания с особого на строгий со снижением срока наказания.

Просит постановление отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

При приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, постановлением суда в приговоры были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, при этом размеры наказаний как за отдельные преступления, так и с учетом совокупности преступлений, совокупности приговоров изменены, а также изменены срок условно-досрочного освобождения и срок погашения судимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о переквалификации действий осужденного ФИО1 по приговору Центрального районного суда г.Читы от <Дата> с п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ на п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 26 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку указанная редакция улучшает положение осужденного в связи с исключением нижнего предела наказания в виде лишения свободы, обоснованно назначенное наказание суд снизил с соблюдением требований ч.2 ст.10 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы. Также суд верно оставил по данному приговору без изменения квалификацию и наказание, назначенное по ч.4 ст.150 УК РФ, поскольку каких-либо изменений в данную статью УК РФ, улучшающих положение осужденного, законодателем внесено не было.

При этом, учитывая внесенные в приговор изменения, наказание по которому назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно снизил окончательное ФИО1 наказание с 3 лет 6 месяцев до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

С учетом внесенных в приговор суда от <Дата> изменений, судом сокращен срок условно-досрочного освобождения до 1 года 9 месяцев 19 дней.

Судом первой инстанции правильно оставлена без изменения квалификация действий осужденного по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, поскольку изменения, внесенные в ч.2 ст.158 УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года не касались наказания в виде лишения свободы, назначенному осужденному, поэтому не имеют для него обратной силы.

В то же время, учитывая внесенные в приговор от <Дата> изменения, суд правильно снизил окончательное наказание по приговору от <Дата> с 3 лет 11 месяцев до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, поскольку наказание по данному приговору назначалось по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом внесенных в приговор суда от <Дата> изменений, судом сокращен срок условно-досрочного освобождения.

Пересматривая постановленные в отношении ФИО1 приговоры, суд верно переквалифицировал его действия по приговору Центрального районного суда г. Читы от <Дата> с п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ на п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 26 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку указанная редакция улучшает положение осужденного в связи с исключением в санкции ч.2 ст.163 УК РФ нижнего предела наказания в виде лишения свободы, обоснованно назначенное наказание суд снизил с соблюдением требований ч.2 ст.10 УК РФ и в пределах, предусмотренных новым уголовным законом с 3 лет до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Оснований для большего сокращения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом внесенных в приговор суда от <Дата> изменений, судом изменен срок погашения судимости.

Обоснованно суд указал об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного в порядке ст.10 УК РФ по приговору Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, поскольку с момента постановления приговора каких-либо изменений в ч.4 ст.111 УК РФ, улучшающих положение осужденного, законодателем внесено не было.

Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции верно по приговорам Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, <Дата> и <Дата> не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Суд первой инстанции правильно указал, что согласно Федеральному закону РФ от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ, такой вид наказания как принудительные работы, введенный в санкции статей 161 ч.2, 158 ч.3 УК РФ, за которые ФИО1 был осужден по приговорам от <Дата> и <Дата> подлежит применению с 01 января 2017 года, поэтому оснований для изменения данных приговоров и сокращения срока наказания не имеется.

Вместе с тем, пересматривая постановленные в отношении ФИО1 приговоры в соответствие с действующим уголовным законом, суд первой инстанции не принял во внимание изменения, внесенные в приговор Центрального районного суда г.Читы от <Дата> ранее, в соответствии с которым действия ФИО1 по ч.2 ст.161 УК РФ были переквалифицированы на новый уголовный закон, а окончательное наказание, назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ, было снижено с 4 лет до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в связи с чем, срок условно-досрочного освобождения по постановлению Карымского районного суда от <Дата> подлежал сокращению с учетом этих изменений.

Кроме того, ранее в приговор Центрального районного суда г.Читы от <Дата> внесены изменения, действия ФИО1 переквалифицированы с ч.3 ст.158 УК РФ в прежней редакции на п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ в новой редакции уголовного закона, при этом окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ снижено с 4 лет 6 месяцев до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

Вследствие внесенных изменений, срок условно-досрочного освобождения по приговору от <Дата> истек <Дата>, в связи с чем, подлежит исключению из постановления суда указание об условно-досрочном освобождении ФИО1 по постановлению Оловяннинского районного суда Читинской области от <Дата>.

При таких обстоятельствах срок погашения судимости по приговору Центрального районного суда г.Читы от <Дата> подлежит сокращению.

Кроме того, внесены изменения в п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», предусматривающим при совершении осужденным умышленного преступления небольшой или средней тяжести, решение вопроса об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, ранее судимого, совершившего умышленное преступление, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от <Дата> отменить на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Также подлежит уточнению вводная часть постановления в части внесения изменений в приговор Центрального районного суда г.Читы от <Дата> постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> и постановлением президиума Читинского областного суда от <Дата>, в приговор Центрального районного суда г.Читы от <Дата>-постановлением Оловяннинского районного суда Читинской области от <Дата> и постановлением президиума Читинского областного суда от <Дата>. Допущенные судом первой инстанции технические ошибки сомнений не вызывают и ухудшения положения осужденного не влекут.

Апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом изменить.

Считать ФИО1 освободившимся по постановлению Карымского районного суда Читинской области от <Дата> условно досрочно <Дата> на неотбытый срок 1 год 3 месяца 19 дней.

По приговору Центрального районного суда г.Читы от <Дата>:

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от <Дата> отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда от <Дата> окончательно назначить 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок погашения судимости по приговору от <Дата> исчислять с <Дата>.

Исключить из постановления суда указание об условно-досрочном освобождении ФИО1 по постановлению Оловяннинского районного суда Читинской области от <Дата> на срок 11 месяцев 15 дней.

Уточнить вводную часть постановления в части внесения изменений в приговор Центрального районного суда г.Читы от <Дата> постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> и постановлением президиума Читинского областного суда от <Дата>; в приговор Центрального районного суда г.Читы от <Дата>–постановлением Оловяннинского районного суда Читинской области от <Дата> и постановлением президиума Читинского областного суда от <Дата>.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Забайкальский краевой суд в течение одного года со дня оглашения.

Судья И.С. Емельянова

Копия верна: И.С. Емельянова