Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2018 года, которым в отношении

Исмакова Р. А., ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

удовлетворено ходатайство органа следствия о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., мнение прокурора Клименко О.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено – Исмакова Р.А. и его защитника – адвоката Нектова С.С. об оставлении постановления без изменения, исследовав предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия Исмаков Р.А. обвинялся в злоупотребление полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Указанные действия совершены в период с 29 августа 2014 года по 04 июля 2017 года в (адрес) при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2018 года.

5 сентября 2018 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступило уголовное дело, по обвинению Исмаков Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении Исмакову Р.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Исмакова Р.А. прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70 000 рублей.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котова Ю.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Обращает внимание, что рассматривая ходатайство следователя, суд должен убедиться в обоснованности предъявленного обвинения, совершении лицом инкриминируемого ему преступления, соответствии предъявленного обвинения фактическим обстоятельствам дела, правильности юридической квалификации действий подсудимого.

Указывает, что эти требования не выполнены, что материалы уголовного дела судом исследованы не были, обоснованность предъявленного обвинения, соответствие его фактическим обстоятельствам дела, юридическая квалификация действий Исмакова Р.А. не проверены.

Полагает, что исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, Исмаковым Р.А. совершено хищение с использованием служебного положения, поскольку им в корыстных целях совершено изъятие денежных средств из оборота Общества.

Ссылаясь на положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 16 октября 2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» считает, что действия Исмакова Р.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ или ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Просит постановление отменить, передать уголовное дело новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки судебному заседанию или судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Нектов С.С., в интересах Исмакова Р.А., и представитель потерпевшего У.О.А. просят оспариваемое постановление оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.Обжалуемое постановление данным требованиям закона отвечает в полной мере.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решение об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Исмакова Р.А. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа принято судом обоснованно, на основании соответствующего ходатайства следователя, возбужденного с согласия уполномоченного руководителя следственного органа.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в указанном порядке, обоснованно судом не установлено.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя и принимая решение о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа установил, что Исмаков Р.А. впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, материальный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему, Исмаковым Р.А. возмещен в полном объеме, претензий имущественного и морального характера ООО «***» не имеет, представитель потерпевшего У.О.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании документами.

Вопреки доводам апелляционного представления, принимая решение о прекращении уголовного дела, суд убедился в обоснованности предъявленного Исмакову Р.А. обвинения, привел довод о том, что предъявленное Исмакову Р.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Доводы апелляционного представления о возможной квалификации действий Исмакова Р.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ или ч. 3 ст. 160 УК РФ, являются предположением, доказательств в обоснование необходимости иной квалификации действий Исмакова Р.А. суду не предоставлено.

Вопреки доводам апелляционного представления, принимая оспариваемое решение, судом были исследованы материалы уголовного дела, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания (т. 8, л.д. 134-135).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о прекращении уголовного дела в отношении Исмакова Р.А. и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку решение отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости, целям правосудия.

Размер судебного штрафа определен судом первой инстанции в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Исмакова Р.А. и его семьи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Исмакова Р.А. не имелось, в связи с чем содержащиеся в апелляционном представлении возражения против вынесенного судом постановления нельзя признать достаточными для отмены решения суда первой инстанции, так как формальных нарушений требований уголовно – процессуального закона и неправильного применения уголовного закона в суде апелляционной инстанции не установлено.

Все необходимые требования уголовного и уголовно-процессуального законов, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не допущены нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшие на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2018 года, которым в отношении Исмакова Р. А. прекращено уголовное дело на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70 000 рублей оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: