Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шарапова Х.Х. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 13.05.2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Шарапову Хайрулло Хикматуллаевичу.

Заслушав председательствующего, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора полагавшую необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Шарапов Х.Х. обратился в Шкотовский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что вину в совершенном преступлении признает и раскаивается, отбыл более половины от назначенного ему по приговору суда наказания, взысканий не имеет, официально не трудоустроен, исполняет обязанности парикмахера на добровольных началах, исполнительных листов не имеет, освоил новые профессии.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 13.05.2021г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Шарапову Х.Х. отказано, поскольку последний отрицательно характеризуется, имеет непогашенные взыскания, поощрений не имеет, установленный порядок отбывания наказания не соблюдает, своим поведением не доказал своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Шарапов Х.Х. ставит вопрос об отмене постановления суда, удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства наличием имеющихся у него 6 взысканий, а фактически у него 2 взыскания, одно из которых снято за истечением срока давности. Суд не принял во внимание получения им образования и освоения профессий, в связи с тем, что является иностранцем, официально в учреждении не трудоустроен, однако на добровольной основе исполняет обязанности парикмахера.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Ходатайство осужденного Шарапова Х.Х. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя исправительного учреждения, защитника осужденного.

Как следует из материалов дела, Шарапов Х.Х. приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13.12.2017г. осужден по п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По смыслу ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительной колонии.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Шарапов Х.Х. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, установленный порядок отбывания наказания не соблюдает. За весь период отбывания наказания имеет 6 взысканий, поощрений не имеет. Не делает правильных выводов из бесед воспитательного характера.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов усматривается, что данные о личности осужденного, в том числе и положительные моменты, были исследованы судом за весь период отбытия наказания и учтены при вынесении решения.

Вместе с указанными обстоятельствами суд принял во внимание, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным. Согласно представленной характеристики осужденный с момента начала отбытия наказания каждый год подвергался взысканию, что свидетельствует о нежелании осужденного регламентировать свое поведение в рамках правовых норм. Ставить под сомнение правильность представленных суду сведений не имеется, поскольку справка подписана уполномоченным должностным лицом. Сведений о том, что осужденный обжаловал наложенные на него взыскания материалы дела не содержат.

Из представленных материалов следует, что Шарапов Х.Х. на добровольных началах исполняет обязанности парикмахера. Между тем, эти обстоятельства сами по себе не могут являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку согласно ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Также судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая считает, что применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Шарапова Х.Х. не целесообразно.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее исполнение становится нецелесообразным.

Суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении Шарапова Х.Х. от отбывания им оставшейся части наказания. При этом суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении ходатайства судом соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поэтому недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, его поведение должно свидетельствовать об исправлении, в связи, с чем дальнейшее отбытие реального наказания будет не целесообразным.

Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участием в работе творческих организаций осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 13.05.2021г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 13.05.2021г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Шарапову Хайрулло Хикматуллаевичу - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий А.А. Карева