Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, поданную на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 29 октября 2015 года, которым устранены неточности и допущенная описка в постановлении Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору от (дата) года,

Заслушав доклад судьи Яворского В.А. выступление адвоката Москвичева Н.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Шишковой Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 29 октября 2015 года, устранены неточности и допущенная описка в постановлении Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) года об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО1 о снятии судимости по приговору от (дата) года.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым. Отмечает, что им было подано ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления суда, которые подлежат рассмотрению в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ. Полагает, что отсутствие в обращении оснований для отмены судебного решения, а также ссылки на конкретный пункт ст.389.15 УПК РФ, не может расцениваться как невыполнение требований ст.389.6 УПК РФ. Более полное основание своего несогласия с указанным постановлением он укажет в полной жалобе, которую оформит и подаст после ознакомления с материалами дела. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ, суд вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо постановления, и не влекут ухудшение положения осужденного, например об устранении ошибок, допущенных в приговоре, при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Постановлением от 29 октября 2015 года, Ленинский районный суд г.Смоленска, по своей инициативе, внёс в своё же постановление от (дата) года указание на участие в рассмотрении ходатайства осужденного адвоката Архиповой Е.А., и исправил вид режима исправительного учреждения в установочной части постановления с общего на строгий.

В апелляционной жалобе осужденный не приводит никаких доводов, по которым он не согласен с постановлением суда, по каким основаниям его следует считать незаконным, подлежащим отмене. Суд по своей инициативе исправил неточности, обнаруженные в своём же постановлении от (дата) года. Именно на них обращал внимание и осужденный в своём ходатайстве от (дата) года, возвращённом ему судом.

Заявление осужденным ходатайств об ознакомлении с материалами по рассмотрению его ходатайства, последующий отказ от ознакомления с указанным материалом; отказ в возврате расписок о получении апелляционной жалобы, ходатайство о непосредственном участии осужденного в рассмотрении его жалобы, преследует одну цель – оставление его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, и не вызывается необходимостью, неточности в судебное решение были внесены по инициативе суда. Поскольку после отказа с ознакомлением с материалами дела, полная апелляционная жалоба так и не была подана осужденным, то указанные его действия следует расценивать как злоупотребление процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 29 октября 2015 года об устранении неточностей и допущенной описки в постановлении Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись В.А.Яворский

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский